Справа № 183/12131/25
№ 3/183/5087/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника  ОСОБА_2 , захисника Шрама В.Ю., потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №446883від 17.11.2025 року, 17 листопада 2025 року, близько о 12 год. 05 хв.,в с.Голубівка на цвинтарі по вул. Українська, Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у погрозі фізичною розправою, кидався битись у бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також намагався зробити постріл вгору з предмету зовні схожому на пістолет.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КупАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 17 листопада 2025 року він знаходився на території цвинтаря в с. Голубівка, де проходило поховання його батька ОСОБА_4 . Він мав при собі стартовий пістолет, який купив в магазині «Розетка». Пістолет тримав в руках, ні на кого його не направляв та стріляти не намагався. Присутній на похованні ОСОБА_5 побачивши пістолет підбіг до нього, наніс удар у голову та забрав пістолет. Після чого виник конфлікт між присутніми  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Законний ОСОБА_6 – його матір  ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що за її викликом приїхали поліцейські, які склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно її сина. Проте наступного дня - 18.11.2025 року, коли вони отримали протокол, побачили, що протокол містить виправлення.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 17 листопада 2025 року перебувала на території цвинтаря в с. Голубівка, де після поховання, присутній там ОСОБА_1 направив в її сторону пістолет. Це побачила її дочка та закричала «Пістолет!», у зв`язку з чим її зять  ОСОБА_5 кинувся забирати пістолет у ОСОБА_1 .Після чого між нею та  ОСОБА_2 виник конфлікт.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Шрам В.Ю. надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №446883 від 17.11.2025 року, яку було видано ОСОБА_1 та його законному представнику Педько Т.В. після складання протоколу. Захисник зауважив, що з вказаної копії протоколу вбачається, що після того, як протокол про адміністративне правопорушення було підписано ОСОБА_1 , тобто особою, стосовно якої його складено, до протоколу було внесено додаткові записи та виправлення.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно дост. 251 КУпАП, крім іншого,визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановленихстаттею 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З наданої суду копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №446883 від 17.11.2025 рокувбачається, що до графи «суть учиненого адміністративного правопорушення» внесені доповнення, а саме текст: «а також намагався зробити постріл вгору з предмету зовні схожому на пістолет». Крім того, внесені додаткові записи до графи «У присутності понятих», «Підписи понятих» та «речі вилучено для тимчасового зберігання».
Наведені обставини також знайшли своє підтвердження під час огляду в судовому засіданні електронного носія, на якому зберігається фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №446883 від 17.11.2025 року, з якої також вбачається наявність протиріч із протоколом, що міститься в матеріалах справи.
Таким чином, в порушення вимогст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол проадміністративне правопорушення серії ВАД №446883 від 17.11.2025 року щодо ОСОБА_1 містить ознаки виправлень в графі суть адміністративного правопорушення, тобто у фабулі адміністративного правопорушення, а також в інших графах, які мають суттєве значення для вирішення справи.
При цьому, суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають суттєве значення, а його некоректність та неконкретність розглядається ЄСПЛ, як порушення особи права на захист.
Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогамст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки містить ознаки виправлення стосовно суті адміністративного правопорушення, а також відомостей про наявність понятих та вилучене майно, на основі даних такого документу, в розумінніст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
За таких обставин, наявність вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.
Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя         С.О. Краснокутський