ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/6/26 
Провадження № 1-кп/131/1/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м. Іллінці 

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене 5 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025025250000074 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України. 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 грудня 2025 року, маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, за попередньою домовленістю перерахував грошові кошти на вказаний йому картковий рахунок у сумі 1500 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, а також надав даній особі свої анкетні дані для подальшого отримання зазначеного наркотичного засобу поштовим відправленням.
Продовжуючи свій умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, ОСОБА_3 05.12.2025 прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 82, Вінницького району Вінницької області, та о 12:09 год., будучи зазначеним у накладній ТОВ «Нова Пошта» як представник одержувача ОСОБА_4 , отримав поштове відправлення на ім`я останньої, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.
Отримавши посилку із наркотичним засобом, ОСОБА_3 вийшов із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 82, Вінницького району Вінницької області та попрямував з нею по вул. Європейська у м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
Після цього, йдучи неподалік гуртожитку Іллінецького фахового аграрного коледжу, що у м. Іллінці по вул. Європейська, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, того ж дня о 12 годині 37 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та під час спілкування останній повідомив, що в отриманій ним посилці знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (у вигляді кристалічної речовини), який він в подальшому в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції та який у подальшому належним чином вилучено.
Згідно з висновком експерта від 12.12.2025 № СЕ-19/102-25/26550- НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,9717 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,7160 г, що відповідно до таблиці№ 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом установлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із показів обвинуваченого.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює.
Згідно вимоги про судимість установлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Так, при обрані міри покарання обвинуваченому судом враховується, що ОСОБА_3 офіційно не працює та фактично жодного доходу не має. Дана обставина вказує на неможливість призначення покарання у виді штрафу, оскільки воно не буде виконано. При цьому, покарання у виді обмеження волі в межах ч. 1 ст. 309 КК України є найсуворішим, тому з метою призначення покарання яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 565 грн. 00 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.12.2025. 
Речовий доказ: кресталічна речовина «метадон» (загальна маса 0,7160 г.), що знаходяться у спеціальному пакеті з номером 6688862 - знищити. Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області	  	ОСОБА_6