Справа № 509/6713/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року         с-ще. Овідіополь 
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ: 

ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинила порушення п. п. 1.2, 9.11 ст. 3 ЗУ №265/35 ВР від 06.07.1995 року "Про застосування РРо в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1?ст. 155-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином. 
За наведених обставин, є можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, відповідно якої не вимагається обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.155-1 КУпАП при розгляді справи. 
Відтак, суд згідно вимог ч. 1?ст. 268 КУпАП?вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.?1,?245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені?ст. 38 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Згідно?ст. 245 КУпАП?завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно?ст. 252 КУпАП?суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Статтею 280 КУпАП?передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. 
Статтею 7 КУпАП?встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. 
За ч. 1?ст. 9 КУпАП?адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог?ст. 8 КУпАП?особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. 
Частиною 1?ст. 155-1 КУпАП?передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. 
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг (?Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"). 
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 
- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; 
- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. 
Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності. 
Отже, з диспозиції ч. 1?ст. 155-1 КУпАП?вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм?Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". 
Згідно?ст. 251 КУпАП?доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
У відповідності до ст. ст.?245,?246,?252,?256 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за?ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1?ст.155-1 КУпАП?доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №396/15-32-07-06-13 від 14.11.2025 року; 
- актом фактичної перевірки №60842/Ж5/15-32-07-06/2880919580 від 14.11.2025 року; 
- копією паспорту ОСОБА_1 . 
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила?ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно?ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Згідно?ст. 33 КУпАП?при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1?ст.155-1 КУпАП?у виді штрафу. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того що особа, що притягується до відповідальності, звільнений від сплати судового збору.? 

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 155-1, 283-285 КУпАП,-? 

ПОСТАНОВИВ:? 

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.? 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід державного бюджету? у розмірі 665 гривень 60 копійок.? 

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.? 

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.? 

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 170 грн.? 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.? 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Спічак В.О.?