Справа 760/30336/25
Провадження №3-320/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636792 від 23.10.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., що проявилось у тому, що останній 21.10.2025 приблизно о 12.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 2/10 палив електронний пристрій на території навчального закладу, що є забороненим, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовое засідання з`явилась, вину не визнала, заперечувала проти обставин викладених в протоколі, пояснила, що її син ніякий електронний пристрій не палив, а застосовував інгаляційний балончик з сальбутамолом, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Його однокласники, які знаходились поруч, можливо і палили електронні присторої, коли підійшли працівники поліції, проте розбиратись ніхто не хотів, і склали протокл на всіх батьків. Доказів, які б вказували на те, що її син палив електронний пристрій до протоколу не надано.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а тому суд приходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:
провадження по справі відносно  ОСОБА_1  про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О.О.Криворот