02.02.2026      Єдиний унікальний № 371/1555/25         провадження № 2/371/475/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року       м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді  Гуренка М.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 серпня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також вказала, що після одруження сторони проживали у місті Миронівка у будинку її матері, відповідач працював у Києві, додому приїздив не часто, а вона була з дитиною. У 2018 році після непоодиноких непорозумінь та сварок відповідач забрав свої речі та переїхав проживати в місто Київ, а вона залишилася проживати з дитиною, яка була на її утриманні. Так відповідач кошти на утримання дитини не надавав, коли дитині виповнилося 10 місяців, піша працювати (шила), заробляючи на себе та на дитину. До теперішнього часу примирення між ними не відбулося, причиною непорозумінь є, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З 2018 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить чисто формальний характер.
Як вбачається з поштової довідки ф. 20, відповідачу поштовий лист не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте в супереч вимог ст. 178 ЦПК України та пункту 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по справі відзиву на позов не надіслав, доказів, які спростовують доводи позивача не надав. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 
Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки спільне життя у сторін не склалося, з 2018 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, причиною непорозумінь є, що кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. 
Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2016 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 1211 гривень 20 копійок (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) понесених судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання 
апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя           М.О. Гуренко