ЄУН 193/1430/25
Провадження 2/193/45/26
Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України    

23 січня 2026 року         сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кащука Д.А.,
за участі: секретаря судового засідання Губи О.А.,
представника позивача Климась Ю.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сороки Тетяни Іванівни до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
24.09.2025 від представника позивача, адвоката Сороки Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшов вищевказаний позов до відповідача Софіївської селищної ради в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області помер батько позивача – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на: 1) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , 2) земельну ділянку загальною площею 0,27 га, з якої площею 0,15 для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку, а 0,12 га - для ведення особистого підсобного господарства, 3) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,76 га, що розташована за межами території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та 4) легковий автомобіль «Форд Скорпіо», 1898 року випуску, р/н НОМЕР_1 .
Стверджує, що також ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 7,790га (кадастровий номер 122525100:01:001:0028) для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території СТОВ «Україна» Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( бланк АЕІ №025977), виданого 21 січня 2002року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 105 (спадкова справа № 20, відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зазначає, що вказане свідоцтво було необхідно зареєструвати у Софіївській районній державній адміністрації, що було зроблено батьком позивача, якому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Сф №000133, виданий 27.05.2003року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2002року. Земельна ділянка площею 7,790га ( кадастровий №122525100:01:001: 0028), розташована на території Софіївської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стверджує, що позивач ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем померлого, проживає в сел. Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області, тобто на території, яка тимчасово окупована збройними силами РФ. Після смерті батька позивач звернувся до Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа № 47/2023. Проте свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька позивачу та його представнику не було видано, і не було вчинено будь-яких нотаріальних дій, оскільки позивач знаходився на окупованій території і не міг у той період звернутися особисто або надати засвідчену довіреність для отримання вказаних документів довіреною особою.
В подальшому, 14.02.2024 року позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених спадкових прав .
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024року позовні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова Артема Валерійовичадо Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власностіна рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_2 який належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.2009 виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та зареєстрованого ОКП "Софіївське бюро технічної інвентаризації" 08.12.2009 за р/№ НОМЕР_3 ; земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.15 га та ведення особистого підсобного господарства, площею 0.12 га, а всього загальною площею 0.27 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , та належали ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Сф №000800, який виданий Софіївською селищною радою Софіївського району Дніпропетровської області 04.03.1996 на підставі рішення Софіївської селищної ради за № XXIІ-5 від 22.11.1995; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7.760 га. за кадастровим номером 1225255100:02:002:0023, що розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №559842, виданого Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11.09.2007 на підставі розпорядження голови Софіївської РДА за № 8-р від 12.01.2007; транспортний засіб - легковий автомобіль "Форд Скорпио", 1989 року випуску, номер кузову: НОМЕР_4 , реєстраційній номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, серії НОМЕР_5 від 11.06.1996. Дане рішення набрало законної сили 06.09.2024року .
Звертає увагу суду на ті обставини, що звернувшись до суду у лютому 2024 року, один об`єкт з загальної маси спадкового майна з невідомих причин не був включений до позову і по ньому не ухвалено рішення.
Вважає, що оскільки рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024року, яке набрало законної сили, вже встановлені обставини при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, то маються підстави для звільнення від доказування при розгляді вказаної справи.
З врахуванням викладених обставин, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку яка не була включена до вищевказаного позову і по ньому не ухвалено судове рішенняплощею 7.790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області
Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.
24.09.2025 цивільний позов надійшов до Софіївського районного суду Дніпропетровської області та розподілений для розгляду судді цього суду Кащуку Д.А. (а.с.45);
29.09.2025, за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.46);
22.10.2025 згідно вищевказаної ухвали судді у тому числі про витребування доказів за клопотанням представника позивача від державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Продченко Н.Л. надійшла копія спадкової справи №47/2023 після смерті ОСОБА_2 (а.с.61-67);
09.12.2025 за ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду (а.с.97);
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Климась Ю.І. у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. 
Представник відповідача, Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву на позов відповідач проти позову заперечував. 25.11.2025 року відповідач направив до суду заяву, згідно якої просив розглянути цивільну справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами, позов визнав і не заперечував проти його задоволення (а.с.94).
Представник третьої особи без самостійних вимог, Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у судове засідання теж не з`явився, також направив до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори (а.с.61)
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, у віці 84 років помер ОСОБА_2 (а.с. 8).
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема на:
1) житловий будинок за АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.2009 виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та зареєстрованого ОКП "Софіївське бюро технічної інвентаризації" 08.12.2009 за р/№ 29105371;
2) земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,12 га, а всього загальною площею 0,27 га, що розташовані в АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Сф №000800, який виданий Софіївською селищною радою Софіївського району Дніпропетровської області 04.03.1996 на підставі рішення Софіївської селищної ради за № ХХІІ-5 від 22.11.1995 ;
3) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,760 га, за кадастровим номером 1225255100:02:002:0023, що розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №559842, виданого Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11.09.2007 на підставі розпорядження голови Софіївської РДА за № 8-р від 12.01.2007 .
4) транспортний засіб - легковий автомобіль "Форд Скорпио", 1989 року випуску, номер кузову: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 від 11.06.1996 .
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 також належала земельна ділянка площею 7,790га (кадастровий номер 122525100:01:001:0028) для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території СТОВ «Україна» Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( бланк АЕІ №025977), виданого 21 січня 2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 105 (спадкова справа № 20, відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с.13-15).
Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син, позивач у справі ОСОБА_1 (а.с.9-12). Інших спадкоємців за законом та за заповітом не встановлено.
Як видно з матеріалів спадкової справи, заведеної 05.04.2023 після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Н.Л. за р./№70611441 (номер у нотаріуса 47/2023) (а.с.61-67), із заявою про прийняття спадщини, яка надійшла 05.05.2023 засобами зв`язку на мобільний телефон, звернувся ОСОБА_1 (а.с.62).
Також, як видно з матеріалів спадкової справи, на випадок своєї смерті, спадкодавець ОСОБА_2 заповідального розпорядження щодо набутого ним за життя майна не залишив.
За спливом шести місяців з дня відкриття спадщини, з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом до Зеленодольської державної нотаріальної контори звернувся представник спадкоємця ОСОБА_1 – адвокат Іванов А.В. на підставі договору про надання правої допомоги, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій за участі такого представництва спадкоємця, оскільки такі повноваження не передбачені положеннями ст. 237, 1000 ЦК України.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), селище Кирилівка, що відноситься до Кирилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області з 24.02.2022 було включено до території України тимчасово окупованої Російською Федерацією.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , фактично прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом шестимісячний строк.
Отже позивач відповідно до цивільного законодавства має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , однак позбавлений реалізувати це право шляхом отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину у нотаріуса, оскільки на даний час є неможливим залишення ним місця свого проживання на тимчасово окупованій території РФ через активні бойові дії на лінії розмежування та неможливості посвідчення ним нотаріальної довіреності через не здійснення законної нотаріальної діяльності на тимчасово окупованій території України. Інші спадкоємці, як за законом так і за заповітом відсутні. Право власності спадкодавця на нерухоме майно ніким не оспорюється.
Варто відмітити, що все спірне спадкове рухоме та нерухоме майно перебуває на підконтрольній території України, проте існують перешкоди для оформлення спадкових прав позивача у позасудовому порядку, що порушує його право власності, тому суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за ним права власності на зазначену вище земельну ділянку у порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 ..
З огляду на викладене, позовні вимоги представника позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Вимоги щодо розподілу судових витрат, які позивач поніс на оплату судового збору під час звернення до суду з цим позовом ні позивачем, ні його представником не заявлялися. Останній до того ж у судовому засіданні повідомив, що такі вимоги подаватися ним не будуть. Відтак, суд не вирішує питання про розподіл понесених позивачем судових витрат між сторонами.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сороки Тетяни Іванівни до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку площею 7.790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (бланк АЕІ №025977), виданого 21 січня 2002року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 105 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Сф № 000133, виданого 27.05.2003 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ;
Дані відповідача: Софіївська селищна рада, ЄДРПОУ: 41053148, місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 19, сел. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, 53100;
Третя особа: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 35852628, місцезнаходження: просп. Незалежності, 7 м. Зеленодольськ Криворізького (Апостоловського) району Дніпропетровської області, 53860;
Повний текст рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Суддя Д.А.Кащук