Справа № 587/304/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
за ст. 173-2 ч.2 , 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись в її бік нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 28 квітня 2025 року притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП. 
Крім того було складено ще три протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких:
24 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. 
24 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. 
24 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно нерідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. 
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на судовому розгляді перебуває чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.2 КУпАП (587/304/26, 587/307/26, 587/308/26, 587/309/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження під спільним номером 587/304/26 (провадження 3/587/317/26) для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів в суді, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків. 
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме повторно протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №779254 від 24.01.2026 року, серії ВАД №779255 від 24.01.2026 року, серії ВАД №779256 від 24.01.2026 року, серії ВАД №775314 від 24.01.2026 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і які складені уповноваженою посадовою особою; рапортами поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відео записом з нагрудної камери поліцейських, які приїхали на виклик зі служби 102 про вчинення домашнього насильства.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 постановою судді Сумського районного суду Сумської області був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді арешту строком на 10 діб.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчинені зазначених вище адміністративних правопорушень не встановлено.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, зокрема вчинення правопорушення щодо членів своєї сім`ї, в тому числі особи похилого віку та у присутності неповнолітніх дітей, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч., ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя       О.А. Степаненко