БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1843/25 
Провадження № 3/730/6/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч. 7 ст.121 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою серії ББА № 556652 від 03.09.2025 за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2025 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 14 грудня 2025 року о 10-05 год. у м. Борзна по вул. Возкресенська, 28, повторно протягом року керував мопедом «Альфа 50-Q», б/н, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Крім того,  ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою серії ББА № 556652 від 03.09.2025 за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, 14 грудня 2025 року о 10-05 год. у м. Борзна по вул. Возкресенська, 28, повторно протягом року керував мопедом «Альфа 50-Q», б/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, він повідомлявся про розгляд справи за місцем його перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що підтверджується повідомленням про направлення судового виклику. Одночасно з викликом, ОСОБА_1 було роз`яснено про можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Однак, ОСОБА_1 клопотань про забезпечення його участі у судовому засіданні, про відкладення слухання справи чи розгляд справи без його участі не подав. 
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП,
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно із ч. 2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Також, відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортними засобами не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також, без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці;
закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Крім того, п. 30.1 Правил дорожнього руху, визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Згідно з ч. 7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, підтверджується: 
- протоколами про адміністративні правопорушення;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 556652 від 03.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст.121 КУпАП; 
- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП; 
- відеозаписом з портативного відеореєстратора, долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом
- довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
З огляду на положення ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 7 ст.121 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд ураховує, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи, що санкція ч .5 ст.126 КУпАП містить більш суворе стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті, з позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.
При цьому, суд вважає за недоцільне застосовувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, оскільки, ОСОБА_1 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025, який не набрав законної сили, засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, та до набрання втроком законної сили взятий під варту у залі суду.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування, суд ураховує, що згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
При цьому, безпосередньо у ст. 30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.
Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк від п`яти до семи років.
Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.
Накладаючи такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу суд виходить з положеньст.28 КУпАП, а саме, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Вказана норма не містять імперативної вимоги, щоб транспортний засіб перебував у приватній власності порушника.
Внаслідок оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, його власник отримує грошову компенсацію, що не порушує принципу «пропорційності втручання в право власності» в розумінні статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, частинами 4, 5ст. 319 ЦК України, передбачено, що власність зобов`язує і не може бути використана на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник речі повинен нести ризик передання його у володіння чи користування іншій особі, яка своєю недобросовісною поведінкою може спричинити йому негативні наслідки, у тому числі й позбавити права власності.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 30, 33, 40-1, 126, 121, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням мопеда «Альфа 50-Q», б/н належного ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. 
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько