КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року м. Київ справа №320/48561/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва", Київська міська військова адміністрація, Державна регуляторна служба України, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.12.2024р. №857 «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва» (або «Про організаційні заходи щодо оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва»);
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.12.2024р. №868 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва»;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025р. №37 «Про внесення змін до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17 грудня 2024 року № 868»;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025р. №35 «Про внесення змін до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 грудня 2024 року № 857»;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2025р. №80 «Про призначення управителя багатоквартирними будинками в Оболонському районі міста Києві»;
- визнати дії Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо підготовки, організації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва, за результатами якого був укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378, видачу зазначених вище Розпоряджень, укладення та підписання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378 протиправними;
- визнати бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виконання Подання Державної регуляторної служби України «Про необхідність скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» та розпоряджень голів відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій, прийнятих на виконання пункту 5 цього розпорядження» протиправною.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.11.2024 Київською міською військовою адміністрацією прийняте розпорядження № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389», яким постановлено, зокрема, провести конкурси з призначення управителів багатоквартирних будинків, визначити організаторів цих конкурсів, затвердити форму конкурсної документації та інше. На думку позивача, вказане розпорядження є протиправним та незаконним, та прийнятим Київською міською військовою адміністрацією за відсутності відповідних повноважень та з порушенням визначеного порядку. Окрім цього, зауважено, що в подальшому розпорядження № 1311 було скасовано у порядку, визначеному ст.28 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» на підставі подання Державної регуляторної служби України, а тому інші акти, які було прийнято на підставі вказаного розпорядження, підлягають скасуванню як такі, що прийняті на підставі незаконного регуляторного акта.
Наголошував, що оскаржувані розпорядження порушують його права, оскільки на підставі укладеного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378, вартість послуг з управління зросла з 392,49 грн на 802,46 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Київську міську військову адміністрацію, Державну регуляторну службу України, Міністерство розвитку громад та територій України, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".
Представником відповідача долучено до матеріалів справи відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до розпорядження № 1311 визначені організатори проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків - районні в місті Києві державні адміністрації, на території яких розташовані багатоквартирні будинки.
Таким чином, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) делегував проведення конкурсів з призначення управителя багатоквартирних будинків районним в місті Києві державним адміністраціям, на території яких розташовані багатоквартирні будинки.
Наголошено, що спірні розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було видано останньою на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389 «Про організаційні заходи щодо проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком» (в редакції розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 14.11.2024 № 1311) та відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку»; зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2016 року за № 893/29023, з метою належного утримання житлових будинків в Оболонському районі міста Києва, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Зазначав, що враховуючи, що співвласники багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Києві не скористалися своїм правом щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком у відповідності до законів України «Про житлово-комунальні послуги, «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідачем здійснено заходи у межах наданих повноважень щодо забезпечення ефективного управління, належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у якому мешкає позивач. Таким чином, конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва проведений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені діючим законодавством України.
Звернуто увагу, що позивач не має правових підстав та повноважень щодо волевиявлення інших співвласників багатоквартирного будинку та можливого порушення їх прав та інтересів заявленими ним позовними вимогами щодо скасування розпоряджень виданих Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, оскільки договір, який укладений з управителем, призначеним за результатами конкурсу, передбачає можливість його дострокового розірвання у разі, якщо співвласники приймуть рішення про зміну управителя або обрання іншої форми управління. Натомість, співвласники багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 у місті Києві не заперечували щодо укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378 з призначеним за результатами конкурсу управителем будинку - комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва».
Наголошено на тому, що відповідні оскаржувані розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, видавались останньою протягом періоду грудень 2024 року - початок лютого 2025 року, зазначені акти мають одноразовий характер їх застосування (акти є виконаними протягом зазначеного періоду) та спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм. Отже, посилання позивача на скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 21.03.2025 № 204 «Про скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» є безпідставними та помилковими.
Представник третьої особи, Київської міської військової адміністрації, надав до суду письмові пояснення, в яких зауважив, що доводи позивача про порушення його прав не містять жодного обґрунтування індивідуального впливу оскаржуваними розпорядженнями на його конкретні реальні індивідуально виражені права, а лише свідчать про незгоду позивача із оскаржуваними розпорядженнями, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.
Відтак, оскаржуваними розпорядженнями не порушуються права позивача, в тому числі на його право обирати управителя чи створення ОСББ, які будуть надавати послуги з управління багатоквартирним будинком за обрану та погоджену співвласниками вартість.
Представником Державної регуляторної служби України надано до суду письмові пояснення, в яких останній зауважив, що до Державної регуляторної служби не надходили проєкти оскаржуваних розпоряджень.
Щодо розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» зазначено, що воно прийнято з порушенням Закону про регуляторну політику та суперечить принципам державної регуляторної політики, визначеним статтею 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». 
У подальшому, на виконання подання Державної регуляторної служби України від 07 березня 2025 року № 2 Київська міська військова адміністрація прийняла розпорядження від 21 березня 2025 року № 204 «Про скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389».
У відповідь на пояснення представників третіх осіб позивач долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких наголосив, що пояснення КМВА є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, як і правомірність рішень, дій чи бездіяльності відповідача чи КМВА (в частині, що її стосується) у спірних правовідносинах. При цьому, на думку позивача, пояснення ДРС України підтверджують обставини, про які йдеться в позовній заяві і мають бути враховані судом при винесенні рішення по справі.
Відповідачем по справі подано до суду додаткові письмові пояснення (заперечення), в яких останній зазначив про те, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо причинно-наслідкового зв`язку між Розпорядженнями, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, та вартістю (ціною) послуги управління багатоквартирним будинком. Також, відмічає про те, що позовна заява взагалі не містить жодних обґрунтувань стосовно того, яке саме право позивача порушено відповідачем, у чому суть такого порушення.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Київською міською військовою адміністрації прийнято розпорядження № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» (далі - Розпорядження №1311), яким постановлено, зокрема, провести конкурси з призначення управителів багатоквартирних будинків, визначити організаторів цих конкурсів, затвердити форму конкурсної документації та інше. 
Так, розпорядженням № 1311 було розроблено уніфіковану форму конкурсної документації для проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків та визначено вимоги до учасників конкурсів, щоб забезпечити участь суб`єктів господарювання, які мають реальну спроможність виконати свої договірні зобов`язання та надавати якісні послуги з управління багатоквартирним будинком.
Форма конкурсної документації та вимоги до учасників були розроблені на підставі таких нормативно-правових актів: Закону № 2189-VIII, Закону № 417-VIII, Порядку № 150, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2018 №219 «Про затвердження Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1074/32526, наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190 «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 937/15628/, наказу Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71 «Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2007 за № 197/13464, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 № 73 «Про затвердження державних нормативних документів».
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.12.2024 № 857 «Про організаційні заходи щодо оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва» (далі - Розпорядження № 857) відповідачем було затверджено перелік багатоквартирних будинків, в яких не створено ОСББ, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. 
Також утворено конкурсну комісію, затверджено її персональний склад та затверджено Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва.
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.12.2024 № 868 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва» (далі - Розпорядження № 868) відповідачем було затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва.
Також розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025 № 37 «Про внесення змін до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17 грудня 2024 року № 868» (далі - Розпорядження № 37) внесено зміни в Розпорядження № 868, які стосувалися конкурсної документації в частині об`єкту конкурсу.
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025 № 35 «Про внесення змін до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 грудня 2024 року № 857» (далі - Розпорядження № 35) внесено зміни в Розпорядження № 857, які стосувалися переліку будинків, в яких потрібно провести конкурс.
За результатами проведеного конкурсу відповідачем було прийнято розпорядження від 03.02.2025 № 80 «Про призначення управителя багатоквартирними будинками в Оболонському районі міста Києві» (далі - Розпорядження № 80), яким Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболенського району м. Києва» призначено управителем багатоквартирними будинками в Оболонському районі міста Києва, в тому числі, й будинку, в якому проживає позивач.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Попередньо, 16.01.2016 між позивачем та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 129.
Водночас, у лютому 2025 року на вхідних дверях під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у якому розташована квартира позивача, з`явився лист з текстом про те, що за результатами оголошеного та проведеного Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, відповідно до розпоряджень останньої КП призначено управителем у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378.
Як зауважує позивач, він не погоджується з обраним управителем його будинку, оскільки з квітня 2025 року сума, зазначена в рахунку на оплату послуг з утримання будинків і прибудинкової території змінилась з 392,49 грн на 802,46 грн, і по цей час КП продовжує виставляти рахунки за свої послуги за новим тарифом в розмірі 802,46 грн.
Як наслідок, позивач вважає, що оскаржувані розпорядження порушують його права, що зумовило звернення до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначено, зокрема. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно із статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» у місті Києві діють представницькі органи місцевого самоврядування - Київська міська рада, районні в місті ради (у разі їх утворення), які є юридичними особами.
Статтею 10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначено, що Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» у районах Києва діють районні державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації, а в разі утворення районних у місті рад також є підзвітними і підконтрольними відповідним радам як виконавчі органи таких рад.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, визначення управителя, надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено положеннями законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 червня 2016 року за №893/29023 (далі також - Порядок проведення конкурсу).
Відповідно до абзацу першого пункту п`ятого статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим комітетом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.
Отже, виконавчі органи місцевої ради мають повноваження проводити конкурси в призначення управителя багатоквартирного будинку.
Аналогічні положення закріплені у пункті 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) та в пункті 2 розділу І Порядку проведення конкурсу, відповідно до яких передбачено проведення конкурсу тим суб`єктом, якому делеговано право, як органу владних повноважень.
З наведеного слідує, що частина п`ята статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спеціальною нормою Закону, яка регулює механізм делегування функцій представництва відповідному організатору конкурсу, його проведення та укладення договору.
У свою чергу, повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначаються, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Так, відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 30 Закон № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Стаття 10 Закону № 280/97-ВР передбачає, що органи місцевого самоврядування можуть делегувати окремі повноваження, у тому числі районним адміністраціям, у межах своїх компетенцій.
Згідно з пунктом 1 додатку 4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг було делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям, і відповідно делеговано повноваження призначати управителя багатоквартирного житлового будинку на конкурсних засадах.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначено Порядком проведення конкурсу.
Згідно з пунктом 1 Розділу І Порядку проведення конкурсу організатор конкурсу не може встановлювати інші умови чи положення проведення конкурсу, які суперечать цьому Порядку проведення конкурсу.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку проведення конкурсу:
- організатор конкурсу - виконавчий орган місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки або інший орган суб`єкт владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг;
- учасник конкурсу - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка має намір взяти участь у конкурсі та подала відповідну заяву організатору конкурсу.
Згідно з пунктом 1 Розділу II Порядку проведення конкурсу організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.
Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.
Згідно з пунктом 2 розділу Розділу II Порядку проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу.
Відповідно пунктом 5 розділу Розділу II Порядку проведення конкурсу інформаційне повідомлення про проведення конкурсу організатор конкурсу публікує в засобах масової інформації.
Згідно пункту 2 розділу Розділу V Порядку проведення конкурсу рішення про результати проведення конкурсу приймаються конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.
Відповідно до Розпорядження № 1311 визначені організатори проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків - районні в місті Києві державні адміністрації, на території яких розташовані багатоквартирні будинки.
Таким чином, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) правомірно делегував проведення конкурсів з призначення управителя багатоквартирних будинків районним в місті Києві державним адміністраціям, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, на підставі наступних нормативно-правових актів.
Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 95 «Про повноваження районних в місті Києві державних адміністрацій» Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація:
здійснює виконавчу владу на території Оболонського району міста Києва відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; л
за дорученням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реалізує повноваження, надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших актів законодавства або рішеннями Київської міської ради.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», районним в місті Києві державним адміністраціям доручено реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), серед них повноваження щодо:
здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, благоустрою, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, у тому числі внутрішньо квартальними проїздами, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;
здійснення контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах;
управління майном, переданим в установленому порядку до сфери управління відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві» будинок АДРЕСА_2 переданий до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Згідно до пункту 5 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 листопада 2024 року №1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» районним в місті Києві державним адміністраціям було доручено:
- утворити конкурсні комісії для проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків;
- затвердити персональний склад конкурсних комісій для проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків;
- скласти переліки будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирних будинків, та визначити з них об`єкти конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків;
- затвердити конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків шляхом видання розпорядження голови відповідної районної в місті Києві державної адміністрації згідно з формою конкурсної документації для проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків;
- оголосити та забезпечити проведення конкурсів призначення управителів багатоквартирних будинків;
- ввести в дію рішення конкурсних комісій для проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків про призначення управителів;
- укласти з переможцями конкурсів договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу.
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 грудня 2024 року № 857 «Про організаційні заходи щодо оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районні міста Києва» (із змінами, внесеними розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025 №35 «Про внесення змін до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 грудня 2024 року № 857» :
- затверджено перелік багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (далі - Перелік) та оголошено щодо них конкурс з призначення управителя;
- визначено об`єктом конкурсу 587 багатоквартирних будинків, що входять до Переліку;
- утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва (далі- Конкурсна комісія) та затверджено її персональний склад;
- затверджено Положення про конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва;
- доручено Конкурсній комісії в установленому порядку, не пізніше 31 грудня 2024 року, підготувати та подати на затвердження конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва.
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.12.2024 № 868 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва» (із змінами, внесеними розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2025 № 37):
затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва;
доручено управлінню житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації:
оприлюднити в установленому порядку оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва на офіційному веб-сайті Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний веб-портал територіальної громади міста Києва»;
опублікувати інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва в офіційному друкованому видані Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Хрещатик».
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2025 № 80 «Про призначення управителя багатоквартирними будинками в Оболонському районі міста Києві», враховуючи протокол конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва від 31 січня 2025 року № 2:
призначено управителем багатоквартирними будинками в Оболонському районі міста Києва комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39611267), згідно додатку, зокрема будинку № АДРЕСА_2 в місті Києві;
вирішено укласти, в установленому порядку, з комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (код ЄДРПОУ 39611267) договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, згідно додатку, зокрема будинком № АДРЕСА_2 в місті Києві.
Таким чином, зазначені вище розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було видано останньою на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389 «Про організаційні заходи щодо проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком» (в редакції розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 14.11.2024 № 1311) та відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку»; зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2016 року за № 893/29023, з метою належного утримання житлових будинків в Оболонському районі міста Києва, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Отже, конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва проведений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені діючим законодавством України.
Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією призначено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» управителем, у тому числі, багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 у м. Києві (розпорядження від 03.02.2025 № 80, додано до позовної заяви), про що 07.02.2025 року укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 378.
Щодо визнання протиправними дій Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з підготовки, організації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва, за результатами якого був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378, видання зазначених вище розпоряджень, укладення та підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378, суд зазначає наступне.
Підготовку, організацію та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва, за результатами якого був укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378 проведено у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за № 893/29023.
Тому, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією здійснено організаційні заходи з підготовки та проведення конкурсу у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Також необхідно зазначити, що у відповідності до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за № 893/29023, на веб-сайті Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 25.12.2024 опубліковано Оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в Оболонському районі міста Києва.
В оголошенні зазначено усі критерії, які передбачені Порядком проведення конкурсу.
До переліку будинків, в яких призначений управитель, включено багатоквартирні будинки, що віднесені до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, а не лише будинок у якому мешкає позивач.
При цьому, предметом Договору № 378 є надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який належить особам на праві спільної сумісної власності, усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку мають право обрати управителя у будь- який момент після призначення управителя органом місцевого самоврядування.
Договір, який укладений з управителем, призначеним за результатами конкурсу, передбачає можливість його дострокового розірвання у разі, якщо співвласники приймуть рішення про зміну управителя або обрання іншої форми управління.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не заперечували щодо укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378 з призначеним за результатами конкурсу управителем будинку - комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва».
Щодо визнання протиправною бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виконання Подання Державної регуляторної служби України «Про необхідність скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389» та розпоряджень голів відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій, прийнятих на виконання пункту 5 цього розпорядження» суд бере до уваги наступне.
Розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14.11.2024 №1311 скасовано розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 21.03.2025 № 204 «Про скасування розпорядження Київської міської військової адміністрації від 14 листопада 2024 року № 1311 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2020 року № 389».
Водночас, оскаржувані позивачем розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації видавались останньою протягом періоду з грудня 2024 року по початок лютого 2025 року.
Таким чином, аргументи позивача щодо прийняття спірних розпоряджень на підставі скасованого розпорядження № 1311 є помилковим та безпідставним.
При цьому, зазначені акти мають одноразовий характер їх застосування (акти є виконаними протягом зазначеного періоду) та спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм.
Зазначене підтверджується, зокрема, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.12.2024 №1202/6 «Про визнання акта таким, що не підлягає державній реєстрації».
У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Також суд бере до уваги, що 14.07.2015 набрав чинності Закон № 417-VIII, відповідно до статті 9 якого управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Це право співвласників багатоквартирного будинку на прийняття рішення щодо визначення форми управління будинком у часі не обмежено.
Зміна законодавчого регулювання способу визначення управителів органами місцевого самоврядування, що тривала з 2015 по 2023 роки, жодним чином не впливала та не впливає на право співвласників багатоквартирного будинку на прийняття рішення щодо самостійного визначення форми управління будинком, яке у часі не обмежено та залишається за ними безумовно.
Відтак, відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону № 417-VIII, за співвласниками багатоквартирного будинку зберігається право самостійно обрати управителя.
Отже, призначення управителя за результатами проведення конкурсу є однією, а не єдиною із форм управління будинком, в якому співвласники як споживачі житлово- комунальних послуг мають можливість вибирати між кількома суб`єктами господарювання, які будуть надавати послуги з управління будинком.
Варто зазначити, що Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 07.02.2025 № 378 з Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» може бути розірвано у разі, якщо співвласники приймуть рішення про зміну управителя або обрання іншої форми управління відповідно до вимог Закону № 417-VIII.
Таким чином, не погоджуючись з укладеним договором з управителем у зв`язку зі збільшенням вартості послуг, позивач обрав невірний (неефективний) спосіб захисту, звернувшись з даним позовом, оскільки оскаржуваними розпорядженнями не порушуються права позивача, в тому числі на його право обирати управителя чи створення ОСББ, які будуть надавати послуги з управління багатоквартирним будинком за обрану та погоджену співвласниками вартість.
Зокрема, відповідно до статей 2, 6 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.
Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві. 
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. 
Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі позивачу (на це вказує слово «її»); суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.
Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є: незаконність інтересу - його суперечність Конституції, законам України, принципам права; не правовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача. Це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України; встановлена законом заборона пред`явлення позову на захист певного інтересу; коло осіб, які можуть бути позивачами, прямо визначено законом, і позивач до їх числа не належить (це свідчить про відсутність матеріальної правоздатності). 
Вказана правова позиція сформована в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 522/3665/17.
Разом з цим, суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтувань тому, який саме його інтерес був порушений відповідачем.
Зокрема, позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо причинно-наслідкового зв`язку між Розпорядженнями, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, та вартістю (ціною) послуги управління багатоквартирним будинком.
Тобто, позивач помилково ототожнив обставини проведення конкурсу на управителя з обставинами, які безпосередньо стосуються наданню послуг з управління та визначення вартості (ціни) послуги управління багатоквартирним будинком, які мають різну правову природу та в подальшому лежать в різних площинах судової компетенції в питанні визначення відповідної юрисдикції.
У Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.
При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Суд наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.
В контексті наведеного, суд зазначає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що, як виснувалось вище, належних доказів щодо порушення відповідачем процедури проведення конкурсу до суду не надано. Натомість, дії та рішення відповідача, про які зазначається в позовній заяві, вичерпали свою управлінську владну функцію шляхом обрання управителя та підписанні співвласниками багатоквартирного будинку з ним відповідного договору, а отже правовідносини набули іншої природи, що, в свою чергу свідчить про те, що позивач, вважаючи визначену вартість послуг управителя необґрунтованою або незгодою з якістю наданих послуг управління, не позбавлений права на вчинення відповідних дій в площині договірних правовідносин або оскарження дій/рішень управителя у визначеному законодавством порядку. 
Щодо посилань представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про порушення позивачем 6-місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд вважає неприйнятними, оскільки згідно з наданих документів та пояснень суд не вбачає порушень позивачем строків звернення до суду з даним позовом. Зокрема, суд вважає помилковим відлік строку для звернення до суду з лютого 2025 року, коли позивач на вхідних дверях під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у якому розташована його квартира № 126, побачив об`яву про призначення управителем Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», оскільки про безпосередні розпорядження, на підставі яких було проведено конкурс Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, позивач дізнався у квітні 2025 року. Таким чином, звернення до суду у вересні 2025 року здійснено в межах строку, передбаченого КАС України.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність з боку позивача викладених у позові мотивів, доводів та обґрунтувань, які б давали підстави для скасування оскаржуваних розпоряджень. 
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва", Київська міська військова адміністрація, Державна регуляторна служба України, Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 30 січня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.