ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 січня 2026 року справа №200/3401/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Романенка Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 200/3401/25 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Романенко Євген Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (відповідач 1), в якому просить: 
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради провести перерахунок та виплату позивачу субсидії у відповідності з фактичними доходами позивача за період з травня 2021 року по лютий 2022 року включно.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та позивачу поновлено цей строк звернення. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач 2).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов через невідповідність висновків, викладених у рішення суду, обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Апелянт зазначив, що суд дійшов помилкового висновку, що “Позивач, знаючи підстави відповідно до яких йому було припинено нарахування та виплату субсидії (про що він зазначає у позові), а також те, що з 01 грудня 2022 року призначення та виплата житлових субсидій здійснюється Пенсійним фондом України, зокрема Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (оскільки нерухомість розташована саме в цій області), позивач не звернувся до цього Головного управління з відповідною заявою про призначення житлової субсидії.”. 
Позивач у позовній заяві не зазначав про точні причини припинення нарахування субсидії, оскільки вони йому невідомі. Також суд першої інстанції переклав відповідальність за протиправну бездіяльність відповідача 1 на позивача в частині того, що саме відповідач 1 мав передати відповідачу 2 справу позивача щодо призначення субсидії, однак цього відповідач 1 не зробив.
Крім того, рішенням суду також фактично покладено на позивача відповідальність за начебто наявну заборгованість за електроенергію. При цьому рішенням суду підтверджено, що судовий наказ скасований, а сам відповідач до суду з позовною заявою не звертався, тобто у справі відсутні відомості про наявність заборгованості у позивача за спожиту електроенергію. 
Як зазначав Верховний Суд, цитуючи позицію ЄСПЛ, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п. 8.43 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 912/2797/21 від 5 липня 2023 року). 
Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п. 8.43 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 912/2797/21 від 5 липня 2023 року).
У частині того, що відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не подав будь-яких заперечень на позовну заяву необхідно було кваліфікувати у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, якою встановлено що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Однак суд першої інстанції не застосував дану норму процесуального закону і не навів підстав для не застосування даної норми.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) адреса реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки від 30.04.2022 №2601-7001142187. 
Представник позивача – адвокат Романенко Євген Олександрович, надаючи позовну заяву, зазначив у ній наступне: « ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_1 отримував субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З травня 2021 року йому перестали нараховувати субсидію за вказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 в телефонну режимі з`ясовував підстави такого припинення. Можливо скасування субсидії сталось через наявність начебто боргу за спожиту електроенергію, однак ухвалою Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2022 року у справі №236/4674/21 було вирішено скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3631,34 грн. Ухвала набрала законної сили, в подальшому ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до суду в порядку позовного провадження не зверталось. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до адвоката, яка направила запит до органу соціального захисту за місцем знаходження квартири. Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 27.03.2023 № 02/22-108, у зв`язку з проведенням воєнних дій в 2022 році на території Лиманської територіальної громади та перебування територіальної громади під окупацією, робота управління соціального захисту населення була припинена. Нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану здійснюється відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №215. Після поновлення роботи управління та проведення інвентаризації особових справ було установлено про відсутність документів в тому числі особових справ отримувачів субсидій. Доступ до програмного комплексу «Житлові субсидії» в управлінні відсутній. З 01.12.2022 року функцій призначення та виплата житлових субсидій та пільг передано до органів Пенсійного фонду України. Враховуючи викладене, надати інформацію про призначення та виплату житлової субсидії надати не має можливості.».
Вищезазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповіді Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 27.03.2023 року №02/22-108.
Судом встановлено, що у відповідності до наявної в матеріалах справи копії рахунку за електроенергію №1045939 від 07.04.2021 року за березень 2021 року у позивача обліковувалась заборгованість з електроенергії перед ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у сумі – 3565,14 грн.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.01.2022 року по справі №236/4674/21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року у справі № 236/4674/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат - задовольнити.
Скасовано судовий наказ від 14.07.2021 року по справі № 236/4674/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 3631,34 грн., та судових витрат в сумі 227,00 гривень.
Роз`яснено ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Тобто, станом на дату скасування наказу – 11.01.2022 року, у позивача обліковувалась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, а саме, електроенергії перед ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у сумі 3631,34 грн., що також не заперечується позивачем по справі, оскільки він звертався до Краснолиманського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 14.07.2021 року у справі №236/4674/21, матеріали справи не містять доказів з боку позивача, що ним було погашено цю заборгованість.
Надаючи відзив на позовну заяву, відповідач 1 зазначив: - «У зв`язку з проведенням активних бойових дій на території міста Лиман та на території Лиманської міської територіальної громади у 2022р. та перебування певний час під окупацією робота УСЗН Лиманської міської ради була припинена до березня 2023р. Нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану здійснювалося відповідно до Постанови КМУ від 07 березня 2022 р. № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» і з 01.12.2022р. нарахування житлових субсидій здійснювалась органами Пенсійного фонду України. Після відновлення роботи УСЗН Лиманської міської ради у серпні 2023р. було проведено інвентаризацію особових справ, в ході якої було установлено про відсутність документів в тому числі особових справ отримувачів субсидії. З 01.12.2022р. в УСЗН Лиманської міської ради доступ до програмного комплексу «Житлові субсидії» відсутній. […]. Стосовно викладених і наведених в позовній заяви обставин, Представник відповідача 1 може пояснити наступне, у позові зазначено, що з травня 2021 ріку Позивачу було припинено нараховування субсидії за його адресою, при з`ясуванні ним причини та підстави такого припинення, він отримав відповідь, що це сталося через наявність боргу за спожиту електроенергію, позивач сам підтверджує, що отримав відповідь про причину відмови у наданні субсидії через наявність боргу за спожиту електроенергію. Так, відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (із змінами) у підпункті 5 пункту 14 даної постанови зазначено: 14. Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: 5) уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Тобто у Позивача вже існувала заборгованість за спожиту електроенергію на квітень 2021 року, що підтверджується рахунком за електроенергію від 07.04.2021р. за березень 2021р. у сумі 3585,14 грн. […]. 
Враховуючи викладене, Позивач мав право, час і строки для оскарження, а також документально не підтвердив сплату заборгованості, не надав укладений договір про реструктуризацію боргу з ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», не оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період, тобто до початку повномасштабного російського вторгнення в Україну до 24.02.2022р., а також мав право і протягом 2022р. оскаржувати і звертатися до суду, до періоду своєї хвороби - грудень 2023р. Позивач зазначене вище не зробив, наданими йому правами не скористався. 
Також Позивач зазначає, що ухвалою Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2022 року у справі №236/4674/21 було вирішено скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3631,34грн., посилаючись, що ухвала набрала законної сили і в подальшому ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не звернулись до суду в порядку позовного провадження, тобто борг скасовано. Але ухвала про скасування судового наказу не є рішенням про скасування боргу, і Позивач мав право звернутися до суду про скасування боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3631,34 грн. Позивач зазначене вище не зробив, наданими йому правами не скористався.». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано заяву про виконання вимог ухвали суду, в якій його представником було зокрема зазначено наступне.
“Відповідно до інформації з позовної заяви від 09.05.2025 житлова субсидія ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 призначалась Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради (далі – УСЗН) до 05.2021 та в подальшому в наданні житлової субсидії було відмовлено з 05.2021 за наявністю заборгованості. Таким чином, в разі, коли по електронній особовій справі ОСОБА_1 було прийняте рішення про відмову в призначенні житлової субсидії з 05.2021 та відсутні інші звернення до УСЗН, за якими не прийнято рішення станом на 30.11.2022, до програмного комплексу ІКІС ПФУ підсистеми “Призначення та виплати деяких соціальних виплат” електронна особова справа ОСОБА_1 не була вивантажена в дані для міграції та недоступна для перегляду органами Пенсійного фонду України. Водночас зазначаємо, що листом від 14.04.2023 № 01-21/1626/0/201-23 Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації повідомив що справи по місту Лиман не підлягають передачі через те, що вони знищені або залишені на тимчасово окупованій території / території активних бойових дій.”.
До заяви в якості доказів представником відповідача 2 були надані наступні докази: лист Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 13.04.2023 року №01-21/1626/0/201-23 та Акт №1 списання знищених особових справ житлових субсидій та пільг Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 10.01.2023 року.
В листі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 13.04.2023 року №01-21/1626/0/201-23 було зазначено наступне.
“Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації (далі – Департамент) на Ваш лист від 10.04.2023 № 0500-0201-6/28742 щодо виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 “Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України” (далі – Постанова № 1041) повідомляє. Постановою № 1041 передбачено, зокрема, передачу структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії російської федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи. 
З метою координації в області діяльності щодо приймання-передачі справ одержувачів житлових субсидій та пільг Департаментом, починаючи з вересня 2022 року, проводився щотижневий моніторинг стану приймання-передачі зазначених справ. Станом на 31.03.2023 структурними підрозділами з питань соціального захисту населення своєчасно, у терміни визначені чинним законодавством (до 01 квітня 2023 року), передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області майже 194 тис. паперових справ одержувачів житлових субсидій та пільг (100% від загальної кількості справ, що підлягали передачі), про що складено відповідні акти приймання- передачі (інформація щодо передачі справ додається). […]. 
Разом з тим, значна частина справ по області (близько 133 тис.) не підлягає передачі через те, що справи знищені або залишені на тимчасово окупованій території / території активних бойових дій (міста Бахмут, Вугледар, Лиман, Маріуполь, а також Бахмутський, Волноваський, Маріупольський та частково Покровський райони). Управліннями соціального захисту населення Покровської та Волноваської райдержадміністрацій, а також Лиманської міської ради складено та надано Департаменту акти списання особових справ, якими підтверджено факт знищення особових справ одержувачів житлових субсидій та пільг (додаються). […].
Враховуючи вищевикладене, в області завершено передачу справ одержувачів житлових субсидій та пільг від органів соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду України.”.
У відповідності до наявної в матеріалах справи копії Акту №1 списання знищених особових справ житлових субсидій та пільг Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 10.01.2023 року, судом встановлено, що: ““10” січня 2023 р. комісія, призначена наказом від “ 28” жовтня 2022 р. № 60/02, здійснила перевірку стану особових справ житлових субсидій та пільг Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, які знаходились в адмінбудівлі управління, яке знаходиться за адресою: м. Лиман , вулиця Лесі Українки, будинок № 20/А і постановила, що особові справи знищені внаслідок бойових дій на території Донецької області та авіообстрілу з боку російської федерації, в результаті чого було пошкоджено адмінбудівлю управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, в якій знаходились особові справи: житлових субсидій у кількості 11623 шт., пільг 12282 шт., які підлягають списанню і вилученню з обліку.”.
Суд вже зазначав в своїй ухвалі від 23.05.2025 року, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 “Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України” від 1 грудня 2022 року прийом документів та оформлення житлових субсидій та пільг здійснюється органами Пенсійного фонду України та враховуючи надані відповідачем 2 докази, вищезазначеним підтверджується відсутність у нього особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . 
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон N 2189-VIII) до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
За правовим висновком в постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №426/15669/19 та від 25.06.2020 у справі № 520/3363/19 єдиним органом, який може визначати на законодавчому рівні умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, є Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин травень 2021 року) з метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення № 848).
Відповідно до пункту 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.
Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.
Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (п.4 Положення № 848).
За п.5 Положення № 848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р.№ 1156 Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії (Офіційний вісник України, 1998 р., № 30, ст. 1129; 2000 р., № 5, ст. 178).
За пунктом 9 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява), з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. З 1 січня 2021 р. заяви з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).
Заяви з необхідними документами також приймаються уповноваженими посадовими особами виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідної територіальної громади (далі - посадові особи виконавчого органу) та посадовими особами центру надання адміністративних послуг, які передають їх протягом трьох робочих днів з дати їх надходження відповідному структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.
До 1 липня 2021 р. посадова особа виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг, яка приймає заяву з необхідними документами, за наявності технічної можливості реєструє заяву та формує електронну справу (заповнює відповідні електронні форми з використанням інформаційних систем Мінсоцполітики) і не пізніше наступного робочого дня надсилає електронну справу відповідному структурному підрозділу з питань соціального захисту населення засобами електронного зв`язку через інформаційні системи Мінсоцполітики з дотриманням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги”, “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”.
З 1 липня 2021 р. заяви з необхідними документами приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи.
Заяви з необхідними документами (після формування електронної справи) у паперовому вигляді передаються відповідному структурному підрозділу з питань соціального захисту населення не рідше ніж раз на два тижні.
Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.
Відповідно до пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, зокрема: 
5) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ “Ощадбанк” (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).
Відповідна норма не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам у грошовій формі.
Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Спірним в даній справі не є те, що позивачу було раніше призначено Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради субсидію за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Слов`янська, буд.1 кв.34.
Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що позивач станом на 01.03.2021 року мав заборгованість з електроенергії перед ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за вищезазначеною адресою у сумі – 3565,14 грн. (фактичне споживання), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рахунку за електроенергію №1045939 від 07.04.2021 за березень 2021 року.
У відповідності до наявної в матеріалах справи копії ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.01.2022 року №236/4674/21, відповідно до якої було скасовано судовий наказ від 14.07.2021 року по справі №236/4674/21 за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 3631,34 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн.
Суд враховує, що в мотивувальній частині ухвали суду від 11.01.2022 року у справі № 236/4674/21 суддя дішов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, представник заявника ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
За ч. 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.». 
Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначив з цього приводу: - «Можливо скасування субсидії сталось через наявність начебто боргу за спожиту електроенергію, однак ухвалою Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2022 року у справі №236/4674/21 було вирішено скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ “ Донецькі енергетичні послуги” про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3631,34 грн. Ухвала набрала законної сили, в подальшому ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” до суду в порядку позовного провадження не зверталось.».
Суд зазначає, що позивач вважає скасування судового наказу від 11.01.2022 року та відсутність звернення стягувача в подальшому до суду в порядку спрощеного позовного провадження – погашенням заборгованості зі сплати комунальних послуг, але в даному випадку матеріали справи не містять доказів погашеної заборгованості зі сплати за електроенергію, протилежного позивачем на адресу суду не надано.
Крім того, як визначено Порядком №848 на час виникнення спірних правовідносин, житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). 
Суд враховує, що доказами підтвердження сплати заборгованості є - документальне підтвердження сплати заборгованості; укладення договору про її реструктуризацію; оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону. 
В даному випадку скасування судового наказу про стягнення заборгованості не є у розумінні Порядку №848 документальним підтвердженням сплати заборгованості, оскільки у резолютивній частині ухвали суду від 11.01.2022 року суд зазначив, що: - «Роз`яснити ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.», що в свою чергу свідчить про наявність права у ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" звернутися до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем не доведено та судом не встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, що протягом двох місяців починаючи з травня 2021 року він звернувся до відповідача 1 із заявою про сплату заборгованості з електроенергії.
Крім того, у відповідності до приписів п. 9 Порядку №848 (чинного у період первинного звернення представника позивача від 08.03.2023 року), який визначав наступне, призначення житлових субсидій здійснюється:
до 30 листопада 2022 р. включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення);
починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України.
Контроль за правильністю призначення і виплати житлових субсидій здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи.
Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 (далі - заява) з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян:
структурними підрозділами з питань соціального захисту населення - до 30 листопада 2022 р. включно в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія);
органами Пенсійного фонду України починаючи з 1 грудня 2022 р., у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).
Сформована та підписана електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, заява разом із декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою згідно з додатком 2 (далі - декларація) передається засобами Порталу Дія шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами Мінсоцполітики та Пенсійного фонду України до відповідного структурного підрозділу з питань соціального захисту населення/органу Пенсійного фонду України (далі - уповноважені органи).
Заяви з необхідними документами та/або відомостями також приймаються уповноваженими посадовими особами виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідної територіальної громади або військової адміністрації (далі - посадові особи виконавчого органу) та посадовими особами центру надання адміністративних послуг, які передають їх протягом трьох робочих днів з дати їх надходження уповноваженому органу.
Заяви з необхідними документами та/або відомостями приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи.
Заяви з необхідними документами та/або відомостями (після формування електронної справи) у паперовій формі передаються уповноваженому органу не рідше ніж раз на два тижні.
Якщо рішення про призначення (відновлення) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, такий акт складається посадовою особою виконавчого органу та передається уповноваженому органу. При цьому в акті зазначаються:
відомості про особу, яка звернулася за житловою субсидією (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); адреса, за якою особа зареєстрована/фактично проживає (вулиця, номер будинку, номер квартири, населений пункт, район, область, поштовий індекс);
відомості про осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), осіб, які фактично проживають у житловому приміщенні (будинку) (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та родинний зв`язок (стосовно заявника);
факт відключення домогосподарства від централізованого опалення (теплопостачання) та використання для обігріву житлового приміщення (будинку) побутових електроприладів;
факт передання в оренду житлового приміщення (будинку), яке (який) перебуває у власності особи із складу домогосподарства або члена сім`ї особи із складу домогосподарства, зокрема житлового приміщення (будинку), на яке (який) оформлено право на спадщину;
наявність у житловому приміщенні (будинку) кількох розділених особових рахунків або наявність за однією адресою кількох житлових приміщень (будинків) з розділеними особовими рахунками;
відомості щодо майнового стану, додаткових джерел для існування, не зазначені громадянином у декларації.
Інформація про призначені житлові субсидії вноситься уповноваженим органом до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.
Суд враховує, що дане звернення представника позивача до відповідача 1 було інформаційним, тобто для отримання інформації щодо підстав припинення нарахування та виплати субсидії позивачу за адресою його нерухомості розташованої у місті Лиман Донецької області.
Позивач, знаючи підстави відповідно до яких йому було припинено нарахування та виплату субсидії (про що він зазначає у позові), а також те, що з 01 грудня 2022 року призначення та виплата житлових субсидій здійснюється Пенсійним фондом України, зокрема Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (оскільки нерухомість розташована саме в цій області), позивач не звернувся до цього Головного управління з відповідною заявою про призначення житлової субсидії. 
У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», яка визначає обласним та Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування щодо передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі:
пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., - до 1 січня 2023 р.;
справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.
Вищенаведене підтверджується як доказами наявними в матеріалах справи, так і зазначеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в заяві від 12.09.2025 року: - «Таким чином, в разі, коли по електронній особовій справі ОСОБА_1 було прийняте рішення про відмову в призначенні житлової субсидії з 05.2021 та відсутні інші звернення до УСЗН, за якими не прийнято рішення станом на 30.11.2022, до програмного комплексу ІКІС ПФУ підсистеми «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» електронна особова справа ОСОБА_1 не була вивантажена в дані для міграції та недоступна для перегляду органами Пенсійного фонду України.».
Крім того, посилання позивача у своїй позовній заяві на те, що: «За змістом пунктів 60-62 Положення №848 уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: - призначення житлової субсидії; - непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); - відмову в призначенні житлової субсидії. Уповноважений орган не призначає (не розраховує) житлову субсидію на житлово- комунальні послуги, що надаються управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, які не подали відомостей про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, зокрема щодо: - розміру цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги; - розміру внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку. У разі прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді та спосіб для повідомлення (особиста бесіда, поштовий зв`язок, смс-повідомлення, електронні засоби зв`язку, електронна пошта (за наявності), повідомлення через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або через Портал Дія). У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.» є не сприйнятими за змістом, оскільки матеріалами справи не підтверджено звернення позивача з відповідною заявою до відповідача 2.
Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.
За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.
У спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень не було вчинено управлінське волевиявлення у формі відмови державного органу, а не у формі дії як вчинку конкретної посадової (службової) особи державного органу та не у формі рішення у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, будь-яких управлінських волевиявлень суб`єктом владних повноважень не вчинялось і об`єктивно не могло бути вчинено у зв`язку із відсутністю фізичного надходження матеріалів звернення від позивача.
Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а у силу ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.
Тому відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень, як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування новоствореного обов`язку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем - суб`єктом владних повноважень.
За вимогами частин 1 і 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування – «поза будь-яким розумним сумнівом» (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування – «баланс вірогідностей» (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).
При цьому, суд враховує що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.
Хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.
Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Крім того, саме таке тлумачення стандартів доказування є цілком релевантним правовому висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21.
В розумінні ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а у силу запроваджених частинами 1 і 2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України застережень суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку або не підтверджені визначеними законом певними засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом ч.1 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 у справі №826/1647/16, а саме, обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.
Перевіряючи приєднані до справи доказами, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до переконання про те, що з урахуванням стандартів доказування, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 року по справі №916/3027/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Романенка Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 200/3401/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 14 січня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар