Справа № 420/36358/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач) від 16.07.2025 р. №586/15-32-04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс», за індивідуальним податковим номером 342807415060;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс» з моменту її анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Агро-Альянссервіс», які були наявні до прийняття рішення від 16.07.2025 №586/15-32-04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для винесення слугувала довідка від 14.11.2025 №586/15-32-04-01-03 про те, що платник з 01.06.2024 року по 01.06.2025 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.
Однак, у період з 01.06.2024 р. по 01.06.2025 р. ТОВ «Агро-Альянссервіс» здійснювалась активна господарська діяльність, Товариство є аграрним товаровиробником, тому ним було придбано засоби захисту рослинництва, напівпричіп-самоскид Wielton, для забезпечення роботи бухгалтерії придбалась ліцензія комп`ютерної програми « Арт-Звіт Pro» та для підписання документів в електронному вигдяді придбався кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису, печатки, що підтверджується реєстраціями податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкова накладна №8 від 06.03.2025 р., з квитанцією від 17.03.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9067510426; податкова накладна №9 від 06.03.2025 р., з квитанцією від 17.03.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9067506785; податкова накладна №11 від 07.03.2025 р., з квитанцією від 17.03.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9067508274; податкова накладна №387 від 06,11.2024 р. ., з квитанцією від 25.11.2024 р. зареєстровано в ЄРПН за №9356792691; податкова накладна №2098 від 23,05.2025 р., з квитанцією від 12,06.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9167731388.
Отже, вище вказані операції, які підлягають оподаткуванням ПДВ, свідчать про наявність придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту й відповідно спростовує твердження вказані відповідачем в спірному рішенні.
Відповідачу було достеменно відомо, про здійснення вищевказаних господарських операцій, оскільки відповідач здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, що позивачем здійснювались операції з придбання послуг, тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту.
Отже, станом на час прийняття спірного рішення, а саме 16.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області було обізнане про діяльність товариства та про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.
Вказані обставини, свідчать про придбання товару, отримання послуг, в подальшому формування податкового кредиту.
Ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач надав до суду відзив у якому вимоги не визнав та зазначив, що підставою для його прийняття стало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з підпунктом "г" пункту184.1 статті 184 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, встановлено, «що ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС», протягом 12 послідовних податкових місяців подає такі декларації, які свідчить про відсутність постачання/ придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2025 № 586/15-32-04-01-03. Так, Позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2024 до 01.06.2025 з показниками, які свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень». 
Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини. 
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» з 2006 року перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Ананьївська ДПІ Подільське управління ГУ ДПС в Одеській області. Основним видом економічної діяльності ТОВ є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. допоміжна діяльність у рослинництві;
10.11 виробництво м`яса; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості;
10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних; кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання;
10.73 виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів та інш. 
Головним управлінням ДПС у Одеській області 16.07.2025 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Агро-Альянссервіс» №586/15-32-04-01-04 (далі за текстом - рішення).
Підставою прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало подача позивачем протягом 12 календарних місяців декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від « 14» липня 2025 р. № 586/15-32-04-01-03 в якій зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2024 до 01.06.2025 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій -0 гривень.
Позивач не погодився із оскаржуваним рішенням та звернувся до суду з позовом.
Джерела права та висновки суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
На підставі пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб`єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.
Згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі Положення № 1130), яке розроблене відповідно до ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Відповідно до п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Відповідно до п. 5.5 Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6 Положення № 1130).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №586/15-32-04-01-04 від 16.07.2025 року прийняте з підстав того, що платник податку на додану вартість протягом 12 податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб від 14.07.2025 року №586/15-32-04-01-03 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.
Платник подавав за податковий період з червня 2024 року по травень 2025 року податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.
Так в матеріалах справи наявна вищевказана довідка від 14.07.2025 року №586/15-32-04-01-03 про подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, якою підтверджується, що з червня 2024 року по травень 2025 року позивачем подані декларації з ПДВ з відсутнім обсягом поставок та/або придбання.
При цьому суд звертає увагу на те, що подання до податкового органу декларацій з податку на додану вартість з обсягом оподатковуваних операцій 0,00 грн. в період з червня 2024 року по травень 2025 року фактично не заперечується позивачем.
Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за вказані періоди до контролюючого органу Позивачем не подавались.
Як вже було зазначено вище, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
В той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/8769/20.
Оскільки матеріалами справи підтверджується подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, враховуючи відсутність будь-яких доказів здійснення такої діяльності у встановленому законом порядку, податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Щодо зауважень позивач на те, що протягом цього періоду він проводив господарські операції : було придбано засоби захисту рослинництва, напівпричіп-самоскид Wielton, для забезпечення роботи бухгалтерії придбалась ліцензія комп`ютерної програми « Арт-Звіт Pro» та для підписання документів в електронному вигляді придбався кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису, печатки, що підтверджується реєстраціями податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкова накладна №8 від 06.03.2025р., з квитанцією від 17.03.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9067510426; податкова накладна №9 від 06.03.2025р., з квитанцією від 17.03.2025 . зареєстровано в ЄРПН за №9067506785; податкова накладна №11 від 07.03.2025 р., з квитанцією від 17.03.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9067508274; податкова накладна №387 від 06,11.2024 р., з квитанцією від 25.11.2024 р. зареєстровано в ЄРПН за №9356792691; податкова накладна №2098 від 23,05.2025 р., з квитанцією від 12,06.2025 р. зареєстровано в ЄРПН за №9167731388, то судом встановлено, що відомості про отримання сум податкового кредиту по цим операціям в деклараціях за період з червня 2024 по травень 2025 року позивач не зазначав.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду у постанові по справі №160/23059/24 від 19 червня 2025 року: (...) Посилання Позивача на неврахуванням судом апеляційної інстанції факту того, що на виконання раніше взятих на себе зобов`язань ТОВ «ОККО-БІЗНЕС, за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30ТЛ-4985/18 від 18 грудня 2018 року, маючи статус платника ПДВ, здійснювало постачання товарів (нафтопродуктів) Позивачу, складало та надсилало для реєстрації до ЄРПН податкові накладні, що підтверджується копіями відповідних накладених та квитанцій Суд вважає безпідставними з огляду на те, що Позивачем відповідні операції у податковій звітності відображено не було, що ним й не заперечується.
При цьому в частині доводів Позивача щодо наявності у нього права сформувати податковий кредит/зобов`язання за вказаними протягом часу, передбаченого пунктом 198.6 статті 198 ПК України, Суд звертає увагу на те, що наявність відповідного права без його реалізації шляхом вчинення певних, чітко передбачених положеннями податкового законодавства дій, за обставин цієї справи, жодним чином не спростовує наявність передумов, які відповідно до положень підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України свідчать про існування підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ. (…).
Враховуючи вище наведене суд вважає, що дані обставини не виключають того, що позивачем у спірний період подавались декларації з податку на додану вартість з показниками -0.
Безпідставними є і посилання позивача на те, що оскаржуване рішення прийнято до спливу строку подання податкових декларацій у порушення вимог Положення № 1130 (оскаржуване рішення було прийнято 16.07.2025), так як положення пункту 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 ПК України визначають, що звітним (податковим) періодом для платників податку на додану вартість є один календарний місяць. Податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, тому намір позивача подати податкову декларацію за звітний період липень 2025 року, термін на подачу якої спливає 20.07.2025 року, не впливає на законність рішення від 16.07.2025 р. №586/15-32- 04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРО- АЛЬЯНССЕРВІС», оскільки червень 2025 року не входить у податковий період зазначений у довідці від 14.07.2025р, відповідно до якої аналізу підлягали податкові декларації за 12 податкових періодів з червень 2024 року - по травень 2025 року. (строк подання податкової декларації за травень 2025 року сплив 20.06.2025).
Аналогічна правова позиція щодо впливу на законність рішення податкових накладних та податкової декларації які стосуються іншого періоду, ніж той, що зазначено у довідці про результати перевірки за викладена Верховним Судом у постанові 07 січня 2025 року справа N 160/7847/24.
На підставі викладеного суд вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законодавства України, а позовні вимоги Позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.
Зважаючи на те що суд відмовив у задоволенні позовних вимог, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136) код ЄДРПОУ 34280742.
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд.5) код ЄДРПОУ 44069166.
Суддя Е.А.Іванов

.