П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/1212/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Черняхович Ірина Едуардівна 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
01 грудня 2025 року                                                                                 
                                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду у встановленому порядку його рапорту про проведення службового розслідування;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ним 19.08.2022 в районі сіл Бражківка та Сулигівка Харківської області, 03.10.2022-04.10.2022 на околицях села Зайцевого Донецької області, 29.10.2022 неподалік смт.Курдюмівка Донецької області поранення (контузії) під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36 та надати довідки про обставини отримання контузії згідно додатку №5 до Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 09.07.2023 про проведення службового розслідування за фактом отримання ним поранення (контузії) 19.08.2022 в районі населених пунктів Бражківка та Сулигівка Харківської області під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини.
Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.07.2023 й надати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивачем до позовної заяви були надані дві копії рапортів датованих однією датою з одним і тим самим проханням адресованим командиру частини, однак, судом не перевірялись обставини про надходження і наявність у відповідача оригіналів вищевказаних рапортів.
Вважає, що матеріалами справи підтвержується відсутність протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , так як позивачем не подавався до Військової частини НОМЕР_1 на розгляд рапорт від 09.07.2023 про проведення службового розслідування за фактом отримання ним поранення 19.08.2022.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою від 21.07.2023 року №7956 позивач в період з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 14.11.2022, з 18.02.2023 по 03.05.2023, з 11.05.2023 по 21.05.2023 приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у н.п. Дружба, Донецької області.
19.08.2022 позивач перебував в районі сіл Бражківка та Сулигівка Харківської області, де в ході бойових дій, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове поранення (контузію).
Також, 03.10.2022 - 04.10.2022 позивач перебував поблизу села Зайцевого Донецької області, де в ході бойових дій, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове поранення (контузію).
Крім того, 29.10.2022 позивач перебував в районі смт.Курдюмівка, Донецької області, де в ході бойових дій, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове поранення (контузію).
Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортами від 09.07.2023, в яких просив провести службове розслідування щодо отриманих ним поранень 19.08.2022 та 03.10.2022 - 04.10.2022 та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії), натомість відповіді не отримано.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.07.2023 №209, старшого сержанта ОСОБА_1 , гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецькою батальйону військової частини НОМЕР_1 звільнено від займаної посади, з 21.07.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, у листопаді 2023 представник позивача, адвокат Огородник О.М. звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому, зокрема, просив повідомити, чи проводилось службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 (поранення, контузії, каліцтва) під час бойових дій 19.08.2022, 03.10.2022 та 29.10.2022.
Листом від 22.12.2023 №18611 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що підстави, за яких може бути призначено службове розслідування за фактом травмування (поранення) ОСОБА_1 під час бойових дій пов`язаних із захистом Батьківщини відсутні.
Позивач, вважаючи протиправною дії відповідача щодо відмови у проведенні службового розслідування щодо поранення (контузії) отриманого ним під час бойових дій 19.08.2022, 03.10.2022 та 29.10.2022, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє донині.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
За приписами частин першої - третьої статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
У силу частини четвертої статті 2 Закону №2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина чотирнадцята статті 2 Закону №2232-XII).
За нормами статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 №548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).
У силу вимог статті 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негайно, у будь-який час доби.
Згідно з пунктом 260 Статуту (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних відносин) на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).
У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.
У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.
Законом "Про внесення змін до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану" від 02.05.2023 №3080-IX (далі - Закон №3080-IX), який набрав чинності 28.05.2023, внесено зміни до статті 260 Статуту, а саме: у частині другій слова "довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію)" замінено словами "довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)"; а після частини другої доповнено новою частиною такого змісту:
"Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва)".
У зв`язку з цим частину третю визначено вважати частиною четвертою, яку викладено в такій редакції:
"У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України";
Доповнено частиною п`ятою такого змісту: "У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України".
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2023 №901 затверджено Порядок здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, військовими частинами і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, відповідно до абзацу третього пункту 9 якого оригінал довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) надсилається військовою частиною військовослужбовцю за його зверненням на зазначену ним адресу та у разі потреби до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зазначеного в його рапорті, або закладу охорони здоров`я, де він проходить лікування.
Порядок складення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) урегульований статтею 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у редакції Закону від 02.05.2023 №3080-IX, що є чинною з 28.05.2023.
За змістом пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану" метою законопроекту є удосконалення питань оформлення військовослужбовцям довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) як за результатами проведення відповідного розслідування (службового чи спеціального), так і без його проведення, а також удосконалення питань оформлення та направлення медичних та інших документів між військовими частинами та закладами охорони здоров`я.
Як слідує зі змісту частини п`ятої статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у редакції Закону №3080-IX у разі отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовцем внаслідок дій противника розслідування обставин їх отримання не проводиться, натомість командиром військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Як визначено пунктом 21.25 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів): (...) довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво).
Формою довідки про обставини травми, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України передбачено, що її підписує командир військової частини.
Отже, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) потрібна, зокрема для проходження військовослужбовцем ВЛК та встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).
Як встановлено судом першої інстанції, у цій справі позивач оспорює незаконну, як на його думку, відмову командира військової частини НОМЕР_1 щодо проведення службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 19.08.2022 в районі сіл Бражківка та Сулигівка Харківської області, 03.10.2022-04.10.2022 на околицях села Зайцевого Донецької області, 29.10.2022 неподалік смт.Курдюмівка Донецької області поранення (контузії) під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, та складення довідки про обставини цієї травми.
Також встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2024 №3032 "Про призначення службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого сержанта ОСОБА_1 " призначено комісію для проведення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли отриманню травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
За результатами службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2024 року №3057 "Про результати службового розслідування за фактом встановлення обставин отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого сержанта ОСОБА_1 (колишнього військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 )" згідно якого, службовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , отримав травми (поранення, контузію, каліцтво) двічі: 03.10.2022, внаслідок мінометного обстрілу збройними силами російської федерації позицій 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , та 29.10.2022, внаслідок мінометного обстрілу збройними силами російської федерації позицій 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , під час виконання службових (бойових) завдань по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у засобах індивідуального захисту. Вказані факти підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідків подій, а також медичною документацію наданою в Додатках до акту службового розслідування.
Підпунктом 2.1. пункту 2 наказу від 17.09.2024 року №3057, визначено начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 скласти довідки про обставини травм (поранення, контузії, каліцтва) отриманих 03.10.2022 та 29.10.2022 старшим сержантом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Суд зауважує, що позивачу було видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.09.2024 №13190, в якій вказано, що старший сержант ОСОБА_1 03.10.2022 одержав вибухову травму: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. За обставин безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, стримуванням і відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок мінометного обстрілу позицій 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення чи навмисного нанесення собі тілесного ушкодження, чи самогубства, не є наслідком дій вчинених у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, перебуваючи у засобах індивідуального захисту, поблизу н.п. Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області.
Також, позивачу було видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.09.2024 №13193, в якій зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 29.10.20222 одержав вибухову травму. За обставин безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, стримуванням і відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок мінометного обстрілу позицій 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення чи навмисного нанесення собі тілесного ушкодження, чи самогубства, не є наслідком дій вчинених у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, перебуваючи у засобах індивідуального захисту, поблизу н.п. Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області.
Таким чином, за фактом отримання позивачем 03.10.2022 та 29.10.2022 вибухової травми відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого позивачу видано довідки про обставини такої травми.
При цьому, позивачем не надано, а судом не встановлено обставин та подій, які можуть слугувати підставою для перегляду вказаного службового розслідування, призначення та проведення повторного розслідування.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем поранення (контузії) 19.08.2022 та зобов`язання відповідача провести службове розслідування та видати довідку про обставини травми, колегія суддів зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 19.08.2022 під час виконання бойового завдання в районі сіл Бражківка та Сулигівка Харківської області внаслідок мінометного обстрілу він отримав поранення (контузію). Після чого, позивач був направлений до стаціонарного відділення №1 КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради, де проходив лікування.
Повідомлені позивачем обставини також підтверджуються нотаріально завіреним службовим свідченням військовослужбовця ОСОБА_2 .
Службове розслідування за фактом отримання позивачем травми не проводилось.
Матеріали справи не містять доказів, що отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) позивачем пов`язане з його неправомірними діями, недотриманням службової дисципліни тощо.
Відповідач про наявність таких обставин у ході розгляду справи не повідомив.
Також, в матеріалах справи наявна довідка військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2023 року №7956 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для здійснення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, якою підтверджено, що старший сержант ОСОБА_1 у період з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 14.11.2022, з 18.02.2023 по 03.05.2023, з 11.05.2023 по 21.05.2023 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на території Донецької області, н.п. Дружба.
При цьому, в якості підстави для складення зазначеної довідки вказані: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.08.2022 №207, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.09.2022 №248, витяг із наказу командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (по стройовій частині) - від 23.09.2022 №101, витяг із наказу командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (по стройовій частині) - від 18.11.2022 №156; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2023 №53, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.05.2023 №128, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.05.2023 №135, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.05.5223 №146.
Наведене є підставою для висновку про наявність у розпорядженні відповідача доказів, що у своїй сукупності підтверджують виконання позивачем бойового завдання під час отримання ним травми 19.08.2022.
Однак,  відповідач правомірність дій щодо відмови у складенні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не довів.
Натомість наданими позивачем письмовими доказами загалом підтверджено факт отримання ним травми 19.08.2022 під час перебування в районах ведення бойових дій та виконання обов`язків військової служби.
Тобто, факт отримання позивачем травми (контузії) має бути підтверджений довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Позивач у рапорті від 09.07.2023, зокрема, просив командира військової частини НОМЕР_1 видати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Відповідач доказів розгляду цього рапорту не надав.
У силу наведених вище приписів абзацу третього пункту 9 Порядку №901 оригінал довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), з-поміж іншого, може бути надісланий військовою частиною військовослужбовцю за його зверненням.
Таким чином, доводи відповідача у листі від 22.12.2023 №18611 про відсутність підстав для проведення службового розслідування та видачі довідки про обставини травми, є необгрунтованими.
Відтак, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 09.07.2023 про проведення службового розслідування за фактом отримання ним поранення (контузії) 19.08.2022 в районі населених пунктів Бражківка та Сулигівка Харківської області під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.07.2023 й надати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.