Справа№ 718/23/26
Провадження№ 3/718/7/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2025 близько 21 год 30 хв в селищі Неполоківці, дорога Н-10, 208 км, перебуваючи в стані сп`яніння, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці в темну пору доби, не мав при собі світловідбиваючих елементів, чим спричинив створення аварійної обстановки та в подальшому ДТП за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. Своїми діями порушив п. 4.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що після святкування дня народження дочки йшов додому по тротуару. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
При розгляді справи були досліджені такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548162 від 22.12.2025;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548184 від 22.12.2025;
-схему місця ДТП від 22.12.2025;
-письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в який вказано, що вона 22.12.2025 близько 21 год 30 хв була пасажиркою в автомобілі Рено Меган під керуванням ОСОБА_6 . З боку автомобільної дороги в темну пору доби рухався пішохід, який раптово вийшов на проїзну частину. Водій ОСОБА_6 , щоб уникнути наїзду на пішохода змушений був здійснити маневр ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_3 . У пішохода були відсутні світловідбиваючі елементи на одязі, він перебував у стані сп`яніння.
-письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вказано, що він рухався автомобілем поза межами населеного пункту Неполоківці. На його смугу руху виїхав автомобіль Рено, в наслідок чого сталося зіткнення;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , з якого встановлено, що він 22.12.2025 в темну пору доби рухався населеним пунктом Неполоківці. Невідомий чоловік раптом вийшов на проїзну частину і щоб уникнути наїзду на нього водій ОСОБА_2 здійснив об`їзд пішохода ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з великогабаритним автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_7 ;
-рапортом поліцейського від 22.12.2025, в якому зазначено, що в смт.Неполоківці близько 21:30 водій автомобіля Рено, оминаючи пішохода, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес. Тілесних ушкоджень в наслідок ДТП не завдано.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. Частиною 1 ст. 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
Згідно з п. 4.4. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.
Враховуючи наведене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими - відсутні.
Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: перехід проїзної частини у невстановленому місці без використання світлоповертальних елементів, що спричинило створення аварійної обстановки та ДТП, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнав, своїми діями створив ДТП, тому відносно ОСОБА_4 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 127КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
(реквізити: Отримувач коштів – Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37836095, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) – 899998, Номер рахунку – UA 118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
(реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Василь СКОРЕЙКО