ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/49/26 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25 грудня 2025 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Міснік Н.В. про накладення штрафу від 23.12.2025 у виконавчому провадженні №79312492. Відповідно до даної постанови, на боржника – Головне управління – накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2482/25 без поважних причин (копія постанови від 23.12.2025 з супровідним листом в додатку).
Головне управління вважає, що наведена у даній позовній заяві постанова про накладення штрафу від 23.12.2025 у виконавчому провадженні №79312492 є безпідставною, необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління (позивача) зважаючи на наступне.
На момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №260/2482/25 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року залишено без змін.
Після набрання рішенням суду по вищенаведеній справі законної сили, Головним управлінням останнє виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме, здійснено з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року у розмірі 89% сум грошового забезпечення, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум. Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 126154,60 грн. за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 облікована в електронній пенсійній справі позивача та буде виплачуватись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

08 січня 2026 року ухвалою ЗОАС відкрито провадження, а також суд ухвалив: витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №79312492, які надати до суду протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду. Запропонувати відповідачу - протягом 5-х днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

20 січня 2026 року  відповідачем в особі державного виконавця, у якого перебуває на виконанні виконавче провадження- Місник Н. надано Відзив на позов та копію матеріалів виконавчого провадження АСВП 7931492.
У Відзиві відповідач зазначив наступне.
10.10.2025 року державним виконавцем вiддiлу примусового виконання рiшень, вiдповiдно до вимог ст. ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження.
На адресу вiддiлу ПВР надiйшла вiдповiдь боржника вiд 10.10.2025 N 0700-0504-5 про те, що стяryвачу виконано перерахунок пенсiї в добровiльному порядку, згiдно рiшення Закарпатського окружного адмiнiстративного суду № 260/2482/25.
До вiддiлу ПВР звернувся стягувач ОСОБА_2 із заявою вiд 22.10.2О25, в якiй долучено в додатку виписку по картковому рахунку з банку, згiдно якої встановлено, що стягувач отримує пенсiю в розмiрi, яка i була до перерахунку, що свiдчило npo невиконання рiшення Закарпатського окружного адмiнiстративного суду N 260/2482/25.
23.10.2025 державним виконавцем надiслано до Головного управлiння ПФУ у Закарпатськiй областi вимогy , якою зобовязано боржника надати повну iнформацiю щодо стану виконання рiшення 260/2482125.
31.10.2025 на адресу вiддiлу ПВР надiйшла вiдповiдь вiд Головного управлiння ПФУ у Закарпатськiй областi вiд 30.10.2025 на вищевказану вимогу виконавця, в якiй зазначено, що стягувачу виконано перерахунок пенсiї в добровільному порядку, згiдно рiшення Закарпатського окружного адмiнiстративного суду N 260/2482/25. Нарахована рiзниця в пенсiї за минулий час в розмiрi 126154,60 з 01.01.2025 по 31.10.2025 облiкована в електроннiй пенсiйнiй справi стягувача.
Також до вказаної вiдповiдi ГУ ПФУ у Закарпатськiй областi було долучено в додатку перерахунок пенсiї, здiйснений на пiдставi рiшення суду, в якiй зазначено, що стягувач ОСОБА_2 з 01.11.2025 буде отримувати пенсiю в розмiрi 42625,70 грн. До вiддiлу ПВР звернувся стягувач ОСОБА_3 з завою вiд 04.12.2025 року , в якiй долучено в
додатку виписку по картковому рахунку з банку, згiдно якої встановлено, що 04.12.2025 стягувач отримав пенсiю в розмiрi 30 010,24 грн., що свiдчить про невиконання рiшення Закарпатського окружного адмiнiстративного суду N260/2482/25 в повному обсязi. 
У зв`язку з чим, державним виконавцем вiддiлу ПВР винесено постанову вiд 23.|2.2025 ВП № 79312492 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатськiй областi виконати рiшення протягом десяти робочих днiв та попереджено про кримiнальну вiдповiдальнiсть за умисне невиконання рiшення, у вiдповідностi до ст. 382 Кримiнального кодексу України. 

Обставини встановлені судом.

26 травня 2025 року Закарпатським окружним адмінсудом по справі № 260/2482/25 прийнято рішення:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01 січня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року у розмірі 89% сум грошового забезпечення, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

14 серпня 2025 року ВААС залишив без змін рішення ЗОАС.

26 травня 2025 року ЗОАС видав виконавчий лист по справі № 260/2482/25 

08.10.25 року стягувач ОСОБА_1 подав до ВПВР заяву з проханням прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 260/2482/25 та додав оригінал виконавчого листа.

10.10.25 року головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Місник Н.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 260/2482/25 

17.10.25 року першим заступником начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідачу надіслано інформацію "На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження", де вказало, що стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку згідно рішення ЗОАС по справі № 260/2482/25.
Нараховані на виконання рішення суду суми пенсії за минулий час ( з урахуванням виплачених сум) за період з 01.01.2025 по 13.08.2025 в розмірі 93 598,57 грн. та перерахована пенсія за вищевказаним рішенням суду в розмірі 32556,03 грн. починаючи з 14.08.2025 (дата набрання законної сили) облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачуватись відповідно до Порядку здійснення з бюджету ПФУ видатків на виплату пенсій .
Відповідно до виписки з карткового рахунку ОСОБА_4 станом на 22.10.25 року зарахована сума пенсії :
04.07.25 в розмірі 30 010,24 грн.
05.08.25 в розмірі 30 010,24 грн.
05.09.25 в розмірі 30 010,24 грн.
03.10.25 в розмірі 30 010,24 грн.

22 жовтня 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до начальника ВПВР УЗПВР про долучення до матеріалів виконавчого провадження вищевказаної банківської виписки.

23 жовтня 2025 року  головний державний виконавець Місник Н. надіслала до ГУ ПФУ в Закарпатській області Вимогу державного виконавця, в якій вимагала надати повну інформацію щодо стану виконання рішення № 260/2482/25, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом з наданням підтверджуючих документів. Запитувану інформацію просила надіслати в строк до 5 робочих днів з моменту отримання даної вимоги.-

30 жовтня 2025 року перший заступник начальника Головного управління Наталія Кіш надіслала відповідь На вимогу державного виконавця, в якій зазначила наступне:
-Стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку згідно рішення ЗОАС по справі № 260/2482/25, а нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 126 154 грн. за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 облікована в електронній пенсійній справі стягувача.
- Нараховані на виконання рішення суду суми пенсії за минулий час ( з урахуванням виплачених сум) та перерахована різниця в пенсії за вищевказаним рішенням  суду будуть виплачуватись згідно Порядку здійснення з бюджету ПФУ видатків на виплату пенсій, призначених на виконання судових рішень згідно ПКМУ № 821 від 14.07.2025.
- на підставі наведеного просять закінчити виконавче провадження
додаток : на 3-х аркушах.

Відповідно до доданих перерахунку пенсії та розрахунку на доплату пенсія позивача( стягувача) ОСОБА_5 із січня 2025 року становить 42 625,70 грн. , фактично виплачено щомісяця 30 0110,24, а сума щомісячної доплати становить 12 615,46 грн. Загальна сума доплати - 126 154,60 грн.

23 грудня 2025 року  головним державним виконавцем у ВП № 79312492 винесено Постанову про накладення штрафу , яку обгрунтовано тим , що
- хоча на виконання рішення ЗОАС у справі № 260/2482/25 стягувачу перераховано його пенсію, яка становить 42 625,70 грн., і різниця пенсії за минулий час становить 126 154,60 грн., однак станом на 04.12.2025 року стягувач отримує пенсії в розмірі 30 010,24 грн., що свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі, чим самим боржник порушив статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" та статтю 129-1 Конституції України про обовязковість судових рішень. 
-Таким чином, боржником рішення суду № 260/2482/25 не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку, поважних причин не встановлено.
- Керуючись статтями 65, 75 Закону України "Про виконавче провадження " постановлено : за не виконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії накласти штраф у розмірі 5100 грн.

Мотиви та норми права застосовані судом.

У відповідності до статті 63. Закону України "Про виконавче провадження" (Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення):

1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме:

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від13 жовтня 2021 року у справі № 360/4705/20 (адміністративне провадження № К/9901/11017/21 ) констатувавав:

-невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення. Вказаний висновок містять постанови Верховного суду України від 24 березня 2015 року у справі №21-66а15, від 26 травня 2015 року у справі №21-199а15, від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2635а15, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-4535а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-4541а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-3961а5, від 30 березня 2016 року у справі № 21-5774а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-4542а15, від 22 листопада 2016 року у справі № 21- 1907а16, від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а, від 20 жовтня 2015 року та від 02 лютого 2016 року справи № 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15 відповідно; постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а та від 19 серпня 2020 року у справі №140/784/19. 
Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що боржник -пенсійний орган на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії стягувача, зазначивши збільшений розмір пенсії і здійснив розрахунок на доплату.

Державний виконавець у оскаржуваній постанові не надав оцінку посиланню боржника на подальше виконання рішення у відповідності до ПКМУ № 821 від 14.07.2025, яка і визначає порядок виплати пенсій на підставі судових рішень, які набули законної сили.

Так, Кабінет Міністрів України 14 липня 2025 р. прийняв Постанову № 821, яким затвердив Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
Уряд в частині другій цієї постанови зазначив:
Установити, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до ПКМУ від 23 липня 2014 р. № 280, якою затверджено ПОЛОЖЕННЯ про Пенсійний фонд України: Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Верховний Суд, переглядаючи судові рішення ЗОАС та ВААС у справі № 260/9788/23 у своїй постанові від 13.11.25 року зробив наступні висновки:
-колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що виплата перерахованих сум пенсії за відсутності виділення Пенсійним фондом України коштів для їх виплати та без фактичного перерахування коштів боржнику не може вважатися невиконанням рішення суду без поважних причин, а відтак, невиплата позивачу боржником у виконавчому провадженні ВП N 69443733 виплат пенсії на виконання вищевказаного рішення суду у справі N 260/517/21 зумовлена не недбалістю боржника чи неналежним виконанням ним обов`язків, а сталася з незалежних від боржника причин, які є поважними в розумінні статей 63 та 75 Закону N 1404-VIII.
-Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі N 757/29541/14-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
-З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у державного виконавця відсутні підстави для вирішення питання щодо накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин рішення суду, відповідно до частини другої статті 63 Закону N 1404-VIII.

Отже суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у відповідності до критерії ч. 2 ст. 2 КАСУ , а саме: необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю. 

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.12.2025 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Міснік Н.В. у виконавчому провадженні №79312492 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання Головним Управлінням ПФУ в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2482/25 без поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя	З.Б.Плеханова