Справа № 703/85/26 р.
3/703/177/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.03.2020, РНОКПП – НОМЕР_3 , 
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:
ОСОБА_1 , 12 грудня 2025 року, близько 09 год. в м. Сміла по вул. В.Чорновола, 9, неподалік магазину «АТБ», здійснювала торгівлю на вулиці з рук у невстановленому місці, а саме живою рибою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила врахувати, що вона є інвалідом 2 групи, надавши копію пенсійного посвідчення. 
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме - «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №981143 від 12.12.2025, в якому викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;
- рапортом ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.12.2025;
- фото таблицею на якому зображена ОСОБА_1 під час здійснення торгівлі;
- зобов`язанням ОСОБА_1 щодо зберігання риби «короп» до вирішення питання по суті від 12.12.2025.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з стягується судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_2 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи довічно,тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.
Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, 160, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 160КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива