Справа № 202/627/25
Провадження № 2-о/202/10/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року         м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
присяжних Шаховської Т.Й., Фадєєвої І.В.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М., 

за участю
представника заявника ОСОБА_1 ,
адвоката особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за клопотанням Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 у справі № 202/3995/22 про визнання ОСОБА_4 недієздатною. Клопотання обґрунтовано тим, що до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся опікун ОСОБА_3 з заявою про звернення органу опіки та піклування до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. ОСОБА_4 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу психіорганічного синдрому з психопатичним симптомами, дитячий церебральний параліч, лівобічний геміпарез зі стійкими руховими порушеннями, тому періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 ОСОБА_4 було визнано недієздатною строком на два роки. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . ОСОБА_4 продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом, не усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги та нагляду. 
У зв`язку із вищезазначеним заявник звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних та залучено адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 23.01.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
04 грудня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 408-ц від 21.10.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 12.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено проведення судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Хоміч Р.Г. не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Не з`явилася у судове засідання ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 408-ц від 21.10.2025, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно приписів ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААГ № 189378.
Також судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане 03.09.2003.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023, у справі № 202/3995/22 ОСОБА_4 визнано недієздатною строком на два роки.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023, у справі № 202/6389/23 встановлено над ОСОБА_4 опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 408-ц від 21.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачено періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, що закріплено у ч. 6 ст. 300 ЦПК України, якою встановлено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Таким чином, судом встановлено, що діагноз ОСОБА_4 з моменту ухвалення рішення суду про визнання її недієздатною не змінився, її психічний стан не покращився та вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023 у справі № 202/3995/22 про визнання ОСОБА_4 недієздатною на два роки.
Суд окремо зазначає, що зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків опікуна у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 300 ЦПК України, не звільнявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у справі № 202/3995/22 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повний текст рішення складено суддею 16.01.2026.

Суддя       АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО  

Присяжні:      ТЕТЯНА ШАХОВСЬКА

ІРИНА ФАДЄЄВА