Справа № 127/35610/21
Провадження № 1-кп/127/1181/21 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 22021020000000065, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: 
прокурорів ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період з квітня 2014 року по другу половину 2016 року, діючи умисно, приймав участь у терористичній організації та сприяв діяльності такої організації, поняття якої визначено ст. 1Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Луганська народна республіка» (в подальшому - ЛНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Терористичну організацію «ЛНР» утворено у квітні 2014 року на території Луганської області, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. На території України учасники даної терористичної організації займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, фізичним знищенням їх особового складу та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. 
Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації «ЛНР» покладаються такі обов`язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; вербування нових учасників до складу силового блоку «ЛНР» та керівництва їх діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Луганської області; скоєння терактів та диверсій на території України; захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень, з метою протидії діяльності осіб задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні; організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «ЛНР».
Вказане свідчить про те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - «ЛНР» є терористичною організацією, яка здійснює цілеспрямовану суспільно небезпечну діяльність. 
Усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_5  у квітні 2014 року, діючи умисно, розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації «ЛНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» на території Луганської області, в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, добровільно вступив на службу до диверсійно-розвідувальної групи «група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «ЛНР», де отримав камуфльований одяг і зброю, пройшов навчальні курси з фізичної підготовки та поводження із вогнепальною зброєю.
Учасники диверсійно-розвідувальної групи «група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймали участь у веденні збройного опору військовослужбовцям Збройних Сил України у населених пунктах Краснодон, Щастя та інших Луганської області. 
Зазначені протиправні дії ОСОБА_5  вказують на його активну участь у терористичній організації «ЛНР» та у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні АТО/ООС.
Таким чином, ОСОБА_5  вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України - участь у терористичній організації.
Крім того, в подальшому, у період з 2019 року по серпень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ, продовжуючи злочинний намір, діючи умисно, в інтересах іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянина України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надав згоду на співпрацю з невстановленими представниками ФСБ РФ. 
Завдання  ОСОБА_5  полягало у проникненні до агентурного апарату органів державної безпеки України з метою отримання та передачі представникам вказаної іноземної організації відомостей про діючий негласний апарат, що функціонує на окупованій території Донецької та Луганської областей, місця проведення явок та способи зв`язку і передачі даних, об`єкти контррозвідувальної зацікавленості, установчі та контактні дані співробітників СБУ, які організовують та координують роботу негласного апарату на вказаній території, а також планів і намірів органів СБУ, що сприятиме створенню позицій представників ФСБ РФ на тимчасово окупованій території України. 
14 січня 2020 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_5  за допомогою облікового запису користувача під назвою « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив співробітника т.зв. «Краснодонського ГРУВД МВД ЛНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується обліковим записом користувача в соціальній мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ОСОБА_11 », про контакти із представниками Федеральної служби безпеки РФ та співпрацю із ними. 
У подальшому, 20 травня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання завдання іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації, пов`язаного з наданням допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом створення умов для діяльності на тимчасово окупованій території України невстановлених представників вказаної іноземної організації, ініціативно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_31 з пропозицією про залучення його до конфіденційного співробітництва з органами СБУ та відрядження на непідконтрольну територію України.
Для цього, в ході спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_31 того ж дня, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір потрапити до агентурного апарату органу державної безпеки України та забезпечити подальшу перспективу співпраці з представниками вказаного органу, ОСОБА_5  ініціативно надав відомості про місця дислокації незаконних збройних формувань «ЛНР/ДНР», установчі дані осіб, які приймають участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних Сил України на сході країни, які нібито отримав в ході перебування на тимчасово окупованій території, де начебто здійснював реалізацію спиртних напоїв власного виробництва бойовикам. 
Таким чином, ОСОБА_5  вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Крім того, в ОСОБА_5  у невстановлений час, але не пізніше 28.02.2020, виник злочинний умисел, направлений на порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави у виді: вчинення дій, спрямованих на виконання завдання іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації, пов`язаного з наданням допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом створення умов для діяльності на тимчасово окупованій території України невстановлених представників вказаної іноземної організації на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України; порушення контролю в`їзду/виїзду, що здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділів та органів, які залучені до здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації; уникнення фіксації, узагальнення, збереження та аналізу інформації про осіб, транспортні засоби, які здійснюють в`їзд-виїзд, на тимчасово окуповані території та з таких територій; уникнення проведення перевірки документів в осіб з метою встановлення їх дійсності та належності, а також пошуку ознак підробки в них з використанням технічних засобів; уникнення проведення перевірки наявності дозволу фізичній особі в осіб, що прямують до тимчасово окупованих територій та з таких територій; перешкоджання встановленню та затриманню осіб, які підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень або переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, або ухиляються від відбування кримінального покарання, вчинили втечу з місць позбавлення волі або з-під варти, а також осіб, причетних до збройної агресії Російської Федерації.
Відповідно до п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019, в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього порядку, поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються).
Згідно з ст. ст. 1, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, №26, ст.892), ч. 1 Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року №254-VІІІ, визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина; громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в`їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в`їзду-виїзду за умов пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. 
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи вищевказані обставини, діючи умисно, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5  28 лютого 2020 року у невстановлений спосіб незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією у напрямку «виїзд з України» та в`їхав на територію РФ через пункт пропуску «Новошахтинск», а 24 серпня 2020 року о 02 год. 26 хв. в`їхав із Російської Федерації на територію України в автомобільному пункті пропуску «Мілове».
Таким чином, ОСОБА_5  вчинив злочин, передбачений  ч. 1 ст. 332-1 КК України, - порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що участі у терористичній організації «ЛНР» та у бойових діях не приймав. Він зображений на світлинах з "ІНФОРМАЦІЯ_32", однак так сталося тому, що оскільки він проживав неподалік, то його попросили сфотографуватися, що він і зробив, для цього йому дали військову форму та зброю та сказали постояти поряд. В "ІНФОРМАЦІЯ_32" не служив, завдань йому не давали. Державної зради не вчиняв, не надавав іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Не порушував порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, перетинав кордон законно і його не затримували. Приїхавши у м. Вінницю проживав із співмешканкою, він звертався до поліції, оскільки під час перебування у парку зникла дитина співмешканки, після чого з ним спілкувалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_31, а через деякий час його затримали. Те що він писав в соціальних мережах, він писав у РФ, а не в Україні. Вважає, що злочинів не вчиняв.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 31.08.2021 за № 22021020000000065, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З акту огляду від 26.08.2021 з відеозаписом до нього вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору ІНФОРМАЦІЯ_31 здійснено пошук та огляд у мережі інтернет публічно доступної інформації стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився з метою виявлення і фіксації відомостей про те, що громадянин України ОСОБА_5 є членом воєнізованого формування непередбаченого законодавством України (диверсійно-розвідувальна група « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також заходилась в складі НОМЕР_2 окремого мотострілкового полку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в/ч НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_12 »). В ході проведення огляду встановлено, що за інтернет посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображається відеозапис, в якому командир бойовиків НЗФ «ОСОБА_24» разом зі своїми підлеглими (в тому числі ОСОБА_5 (знаходиться справа позаду «ОСОБА_24»)) дає інтерв`ю незаконному пропагандистському каналу новин « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В інтерв`ю він підтверджує свою причетність та причетність його підрозділу до терористичної організації та організації вбивств з особливою жорстокістю військовослужбовців ЗС України. Також, за посиланням на WEB ресурс «https://beztabu.net», посилання «ІНФОРМАЦІЯ_33» знаходиться чітке зображення ОСОБА_5 у складі диверсійно-розвідувальної групи «ОСОБА_24». Крім того, на сторінці соціальної мережі за посиланням «  ІНФОРМАЦІЯ_10 » висвітлені альбоми з фотографіями ОСОБА_5 . Серед вказаних фотографій, за посиланням «  ІНФОРМАЦІЯ_11 » знаходиться фотографія ОСОБА_5 у складі диверсійно-розвідувальної групи «ОСОБА_24».
З протоколу огляду предметів від 07.09.2021 з додатком та відеозаписом до нього вбачається, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_31 проведено огляд сторінок веб-сайтів, фото, відеоматеріалів, публікацій тощо, розміщених у мережі Інтернет, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України. В ході проведення огляду встановлено, що за допомогою веб-браузера «GoogleChrome» здійснено пошук у мережі Інтернет за запитом «Группа ОСОБА_24» та отримано ряд відеозаписів із виступами членів незаконного збройного формування «група ОСОБА_24». Відкривши відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому командир бойовиків незаконного збройного формування «ОСОБА_24» разом зі своїми підлеглими (в тому числі особою, одягнутою у головний убір чорно-білого кольору, що знаходиться справа позаду «ОСОБА_24» та попереду біло-червоного прапора, проміжки відеозапису з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40, схожою на ОСОБА_5 ) дає інтерв`ю про причетність його підрозділу до організації вбивств з особливою жорстокістю військовослужбовців Збройних Сил України. У подальшому, на сторінці із адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_13 » розміщено посилання на Інтернет-ресурс за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_15 », на якому наявні фотознімки особи схожої на ОСОБА_5 . Після чого, використовуючи соціальну мережу Інтернет «Вконтакте», ввівши пошуковий запит « ОСОБА_5 », отримано профіль під назвою « ОСОБА_5 » за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаній соціальній сторінці мережі Інтернет, у розділі під назвою «фотографії» наявні фотознімки, серед яких є фото із особами чоловічої статі, в тому числі схожої на ОСОБА_5 , що одягнені у військову форму та озброєні автоматами.
Як вбачається із відомостей щодо перетинів ОСОБА_5 кордону РФ, ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, а саме неодноразово перетинав кордон ТОТ та РФ через ПП «Изварино», ПП «Гуково» та ПП «Новошахтинск».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/13205-ФП від 21.09.2021, зображення особи чоловічої статі № 1, що міститься у відеозаписі з назвою «Группа ОСОБА_24 на покосе укропа» в часових проміжках з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40 та зображення особи чоловічої статі № 2, які містяться на сторінках фотокопії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. На зображенні на кадрах відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » в проміжках часових міток з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40, особа, яка одягнена у головний убір чорно-білого кольору та знаходиться попереду біло-червоного прапора, та на зображенні на фотокопіях паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року, ймовірно зображена одна і та сама особа. У зв`язку з низькою деталізацією відеозапису з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35», відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим. Зображення з назвами « Зображення 1», «Зображення 2», «Зображення 3», «Зображення 4», «Зображення 5», «Зображення 6», «Зображення 7 », «Зображення 8», «Зображення 10» не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Особа, фотокопію паспорта якої надано для проведення дослідження, ймовірно міститься на зображенні з назвою «Зображення 9». У зв`язку з низькою деталізацією зображення з назвою «Зображення 9» відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим.
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021 з додатком та DVD-R диском до нього, вбачається, що проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: обліковий запис у соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким користується громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримано дані щодо переписки у соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 з невстановленими особами, у якій містяться дані щодо протиправної діяльності зазначеної особи. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2840т від 08.09.2021 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.10.2021 з DVD-R диском до нього, вбачається, що проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: обліковий запис у соціальній Інтернет мережі «Одноклассники» за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 , яким користується громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримано дані щодо переписки у соціальній Інтернет мережі «Одноклассники» ОСОБА_5 з невстановленими особами, у якій містяться дані щодо протиправної діяльності зазначеної особи. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2840т від 08.09.2021 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.
З протоколу огляду предметів від 11.10.2021 з додатком та відеозаписом до нього вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору ІНФОРМАЦІЯ_31 здійснено огляд запису користувача в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_11 », а також інших фото, відеоматеріалів, публікацій тощо, розміщених у мережі Інтернет.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.10.2021 з пам`яткою та відеозаписом до нього, під час затримання  ОСОБА_5 , у затриманого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VERIC» з сім-картами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до пакету №1, на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підписи учасників, понятих та слідчого; банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_7 , пропуск на ім`я ОСОБА_13 та проїзний документ на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , які поміщено до пакету №2, на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підписи учасників, понятих та слідчого; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Старобільським РВ УМВС України у Луганській області 06 вересня 2007 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , та у якій періодично проживав ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких наявні фото, відеоматеріали протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 20.10.2021 з відеозаписом до нього, в присутності понятих, за участю власника, адвоката та інших осіб, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 . За результатом проведення обшуку вказаної квартири, предметів, які мають значення для кримінального провадження або заборонених предметів та речовин не виявлено. О 14:03 20.10.2021 до квартири, що обшукувалась, прибув ОСОБА_15 , якому було пояснено підстави та приводи проведення обшуку та запропоново добровільно видати предмети, які названі в ухвалі суду від 18.10.2021 - планшети, телефони, носії інформації тощо, на яких можуть бути збережені відомості про причетність ОСОБА_5 до співпраці з органами ФСБ Російської Федерації та його участі в складі терористичної організації ЛНР/ДНР. ОСОБА_15 показав, що він був знайомий з ОСОБА_5 , який у вересні 2021 року позичив 1000 грн та залишив у заставу власний планшет білого кольору із написом на звороті FCCID:A3LGTP100 та зарядним пристроєм. Даний пристрій він не вмикав і яка інформація збережена на ньому не відомо. Оскільки даний планшет наявний при ньому він готовий його добровільно видати. Після цього ОСОБА_15 добровільно видав вказаний планшетний пристрій, який вилучений за результатами обшуку.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (в тому числі у будинку, у господарських приміщеннях, підсобних будівлях та спорудах тощо), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_16 , та у якому періодично проживав ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких наявні фото, відеоматеріали протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 20.10.2021 з відеозаписом до нього, в присутності понятих, за участю власників/користувачів та інших осіб, проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 . За результатом проведення обшуку вказаного домоволодіння, предметів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено. ОСОБА_17 заявила, що будь-яких речей ОСОБА_5 у вказаному житлі та садибі немає. З ОСОБА_5 відносини не підтримує, востаннє він був у обшукуваному житлі приблизно у січні 2020 року протягом трьох днів.
З протоколу огляду від 21.10.2021 вбачається, що оглянуто пакет №1 до протоколу затримання від 20.10.2021, у який поміщено мобільний телефон марки «VERIC». В ході огляду встановлено, що мобільний телефон має чорний колір з написом під екраном «VERIC». Вказаний телефон містить дві сім-карти № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Після чого, мобільний телефон поміщено до пакету №1, який поміщено до пакету №1, на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підпис слідчого. Пакет №2 до протоколу затримання від 20.10.2021, у який поміщено банківську картку «ОЩАДБАНК», пропуск на ім`я ОСОБА_13 та проїзний документ на ім`я ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що банківська картка має жовтий колір з написом «ОЩАДБАНК» з номером № НОМЕР_7 , терміном дії 11/25; проїзний документ, виданий на ім`я ОСОБА_5 , має номер № НОМЕР_8 ; пропуск, виданий на ім`я ОСОБА_13 , поміщений у поліетиленову обкладинку прозорого кольору. Після чого, вказані предмети поміщено до пакету №2, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатано фрагментами паперу на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підпис слідчого.
З протоколу огляду предметів, документів та виготовлення аудіозапису для проведення експертного дослідження від 22.10.2021 з додатками та диском до нього вбачається, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_36 здійснив огляд оптичного диску марки «Verbatim», реєстр. № 7250 від 22.09.2021, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №22021020000000065 від 31.08.2021, реєстр. № 53/2/63-6900 від 27.09.2021 та виготовлення аудіозаписів для проведення експертного дослідження. 
З протоколу огляду предметів від 27.10.2021 вбачається, що оглянуто мобільний телефон, вилучений під час проведення 20 жовтня 2021 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 . Так, об`єктами огляду є пакет №1 до протоколу огляду від 21.10.2021, у який поміщено мобільний телефон марки «VERIC», горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатано фрагментами паперу на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підпис слідчого. У ході розпакування вказаного пакету встановлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «VERIC». За допомогою комбінації цифр *161# отримано SIM 1 Vodafone UA з № НОМЕР_5 та SIM2 KYIVSTAR з № НОМЕР_6 . У подальшому через «Меню» отримано доступ до його розділів та отримано відомості щодо номерів мобільних телефонів з іменами; отримано інформацію з номерами мобільних телефонів, дати, години; встановлено наявність повідомлень. 
Як вбачається з протоколу огляду від 27.10.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці відеохостингу «Youtube.com»- « ІНФОРМАЦІЯ_37 », яка розміщена 02.01.2020 за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_18 . Вказана публікація роздрукована на двох аркушах паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24». Папка з назвою « Протокол ОСОБА_24 » та завантажений відеофайл з назвою «videoplayback» зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації - диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 27.10.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці відеохостингу «Youtube.com» - « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка розміщена 19.05.2021 за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_21 Вказана публікація роздрукована на двох аркушах паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24 2». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_21 » та завантажений відео файл з назвою «videoplayback» зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації- диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 28.10.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці видання «Комсомольская правда» - « ІНФОРМАЦІЯ_22 », яка розміщена 18.07.2021 за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_24 . Вказана публікація роздрукована на одному аркуші паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24 3». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_24 3» та знімок екрана комп`ютера зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації- диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 28.10.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» стосовно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка розміщена 04.02.2016 року за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_27 . Вказана публікація роздрукована на одному аркуші паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24 4». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_24 4», знімок екрана комп`ютера та ZIP файл з фото, зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації - диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 29.10.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд відкритої інформації, яка знаходиться в мережі Інтернет, стосовно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою перегляду вказаної інформації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Opera» у вкладинці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Opera» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_33». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_33» зa допомогою комп`ютера записана на матеріальний носій інформації- диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 09.11.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці відеохостингу «Youtube.com» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена 11.07.2017 за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказана публікація роздрукована на одному аркуші паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24 ». Папка з назвою « Протокол ОСОБА_24 » та завантажений відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_38», зa допомогою комп`ютера записана на матеріальний носій інформації- диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 09.11.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд облікового запису в соціальній Інтернет мережі «Вконтакте», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_30 . Публікації роздруковані на трьох аркушах паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_5 ВК». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_5 ВК» та завантажені фото файли з назвами «Фото 1», «Фото 2» та «Фото 3», зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації - диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
З протоколу огляду предметів від 10.11.2021 з додатком та диском до нього вбачається, що оглянуто пакет №1 до протоколу обшуку від 20.10.2021, у який поміщено планшет білого кольору та зарядний пристрій, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатано фрагментами паперу на якому наявні відбиток печатки «№6 Для пакетів ІНФОРМАЦІЯ_36» та пояснювальний напис, підпис слідчого. У ході розпакування вказаного пакету встановлено, що всередині знаходиться планшет білого кольору з написом на задній кришці «СЕ 0168 FCCID:A3LGTP100 RATED:5V 2А MADE IN CHINA» та зарядний пристрій білого кольору. У ході огляду вказаного планшету встановлено, що серед посилань в інструменті запуску програм основного екрану пристрою, серед іншого, виявлено меседжер «Facebook», при відкритті якого встановлено, що його користувачем є « ОСОБА_27 » та вказано дату народження «День рождения: ІНФОРМАЦІЯ_39». У подальшому здійснено перехід до розділу «Контакты» та всі контакт зафіксовано шляхом виконання знімків екрану. Після чого оглянуто вміст установленого на пристрої додатку для користування соціальною мережею Інтернет під назвою «Instagram», користувачем якого є « ОСОБА_5 ». У подальшому здійснено перехід до розділу «SMS/MMS» та отримано перелік повідомлень, що зафіксовано знімками екрану. Вказані зображення збережено на диску CD-R, який є додатком до протоколу огляду.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/19085-ВЗ від 26.11.2021, голос особи, який міститься на аудіофайлі №21, що збережений на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «ОСОБА_34» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 належить ОСОБА_5 . Питання в частині «Чи належить голос особи, який міститься на аудіофайлах №№13,15,17,18,23, що збережені на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «ОСОБА_34» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 ОСОБА_5 ?» не вирішувалось у зв`язку з недостатньою тривалістю придатного відсегментованого мовлення (менше 10 секунд). Питання «Чи належить голос особи, який міститься на аудіофайлах №7, що збережений на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «ОСОБА_35» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 ОСОБА_5 ?» не вирішувалось у зв`язку з недостатньою тривалістю придатного відсегментованого мовлення (менше 10 секунд). Голос особи, який міститься на аудіофайлах №№11, 34, 35, що збережені на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці « ОСОБА_28 » і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 належить ОСОБА_5 . Питання в частині «Чи належить голос особи, який міститься на аудіофайлі №32, що збережені на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці « ОСОБА_28 » і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 ОСОБА_5 ?» не вирішувалось у зв`язку з недостатньою тривалістю придатного відсегментованого мовлення (менше 10 секунд). Голос особи, який міститься на аудіо файлі № 5, що збережений на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «Любовь Матюшенко» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 належить ОСОБА_5 . Питання в частині «Чи належить голос особи, який міститься на аудіофайлі № 5, що збережений на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці « ОСОБА_29 » і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 ОСОБА_5 ?» не вирішувалось у зв`язку з недостатньою тривалістю придатного відсегментованого мовлення (менше 10 секунд). Голос особи, який міститься на аудіофайлі № 7, що збережені на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «ОСОБА_36» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 належить ОСОБА_5 . Питання в частині «Чи належить голос особи, який міститься на аудіофайлах №№ 2, 5, що збережені на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» у папці «ОСОБА_36» і позначений як « ОСОБА_5 » у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2021 ОСОБА_5 » не вирішувалось у зв`язку з недостатньою тривалістю придатного відсегментованого мовлення (менше 10 секунд).
З протоколу огляду предметів, документів та виготовлення аудіозапису для проведення експертного дослідження від 16.11.2021 з диском до нього вбачається, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_36 здійснив огляд оптичного диску марки «Verbatim», реєстр. №7348 від 05.11.2021, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №22021020000000065 від 31.08.2021, реєстр № 53/2/63-8031 від 08.11.2021 та виготовлення аудіо та відео записів для проведення експертного дослідження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_30 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є ОСОБА_5 на призвисько "ОСОБА_37". Також зазначив, що на момент знайомства з ОСОБА_5 у того була невелика борода та вуса чорного кольору.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_31 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є ОСОБА_5 на призвисько "ОСОБА_37". Також зазначив, що на момент знайомства з ОСОБА_5 у того була невелика борода та вуса чорного кольору.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_32 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є його другом дитинства - ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/16357-ФП від 19.11.2021, зображення особи чоловічої статі № 1, які містяться на сторінках фотокопії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , зображення особи чоловічої статі № 2, яке міститься у файлі з назвою «Фото 1» та зображення особи чоловічої статі № 3, яке міститься у файлі з назвою «Фото 2», які містяться на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Разом з тим зображення особи чоловічої статі № 4, що міститься у файлі з назвою «3», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, є непридатним для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. На зображенні, що міститься на фотокопії третьої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року та на зображенні, що міститься у файлі з назвою «Фото 1», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, зображена одна і та сама особа. Разом з тим, на зображенні, що міститься на фотокопії третьої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року, та на зображенні, що міститься у файлі з назвою «Фото 2», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданих на дослідження, ймовірно зображена одна і та сама особа. У зв`язку з різними ракурсами зйомки, а також наявністю головного убору в особи чоловічої статі, яка міститься на зображенні у файлі з назвою «Фото 2», відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.10.2021; 
протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - громадянина України ОСОБА_5 від 05.11.2021 з додатками до нього - Sandisk Ultra 16 GB (обл. 7299т від 19.10.2021), Sandisk Ultra 16 GB (обл. 73 02т від 19.10.2021), та MHI Verbatium DVD-R 16x (обл. 7348т від 05.11.2021), які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю  ОСОБА_5 ;
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.11.2021 з додатком до нього - відповідним диском. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: обліковий запис у соціальній Інтернет мережі "Одноклассники" за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння. За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами таких обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Під час досудового розслідування були проведені ряд криміналістичних досліджень, за результатами якої встановлено, що на світлинах, на записах на дисках для лазерних систем зчитування зображений саме обвинувачений, у військовому спорядженні та зі зброєю. Дані докази дослідженні судом під час судового розгляду. Крім того, в судових засіданнях обвинувачений не заперечував, що саме він зображений на світлинах з "ІНФОРМАЦІЯ_32", однак стверджував, що оскільки він проживав неподалік, то його попросили сфотографуватися, видавши військову форму та зброю, що він і зробив.
Такі твердження обвинуваченого суд оцінює критично та вважає їх безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та спростовуються наведеними вище доказами.
Наведені вище дослідженні судом докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими згідно вимог закону.
Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України, суд зазначає таке.
Суд зазначає, що диспозицією ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. 
Суд враховує висновки, викладені ВС у постанові від 09.04.2024 (справа № 639/1528/22), згідно з якими вчинення будь-яких діянь, передбачених частиною першою статті 111 КК, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.
Вчиняючи державну зраду, як зауважив ВС, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.
Формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за статтею 111 КК.
При цьому ВС зауважив, що в контексті положень статті 111 КК підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
З огляду на викладене суд вважає, що діяння обвинуваченого за цим фактом охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України.
Диспозицією ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за участь у терористичній організації. 
Поняття терористичної організації визначено у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом». Терористичну організацію «ЛНР» утворено у квітні 2014 року на території Луганської області, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. На території України учасники даної терористичної організації займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, фізичним знищенням їх особового складу та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації «ЛНР» покладаються такі обов`язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; вербування нових учасників до складу силового блоку «ЛНР» та керівництва їх діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Луганської області; скоєння терактів та диверсій на території України; захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень, з метою протидії діяльності осіб задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні; організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «ЛНР». 
Отже, суд дійшов висновку, що вказане свідчить про те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - «ЛНР» є терористичною організацією, яка здійснює цілеспрямовану суспільно небезпечну діяльність. 
При цьому суд зазначає, що встановлення в кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами тощо) та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, провокації воєнного конфлікту та ін.) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому таке визнання здійснюється судом на підставі наявних матеріалів. Наявності окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 Кримінального кодексу України (створення терористичної групи чи терористичної організації) не потрібне рішення органів державної влади про визнання певної діяльності терористичною.
Диспозицією ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.
Як встановлено з досліджених доказів, обвинувачений у період з квітня 2014 року по другу половину 2016 року, діючи умисно, приймав участь у терористичній організації та сприяв діяльності такої організації, поняття якої визначено ст. 1Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Луганська народна республіка» (в подальшому - ЛНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації. На території України учасники даної терористичної організації займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, фізичним знищенням їх особового складу та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. 
Усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_5  у квітні 2014 року, діючи умисно, розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації «ЛНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» на території Луганської області, в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, добровільно вступив на службу до диверсійно-розвідувальної групи «група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «ЛНР», де отримав камуфльований одяг і зброю, пройшов навчальні курси з фізичної підготовки та поводження із вогнепальною зброєю. Зазначені протиправні дії ОСОБА_5  вказують на його активну участь у терористичній організації «ЛНР» та у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні АТО/ООС. 
Також, у період з 2019 року по серпень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ, продовжуючи злочинний намір, діючи умисно, в інтересах іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянина України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надав згоду на співпрацю з невстановленими представниками ФСБ РФ. Завдання  ОСОБА_5  полягало у проникненні до агентурного апарату органів державної безпеки України з метою отримання та передачі представникам вказаної іноземної організації відомостей про діючий негласний апарат, що функціонує на окупованій території Донецької та Луганської областей, місця проведення явок та способи зв`язку і передачі даних, об`єкти контррозвідувальної зацікавленості, установчі та контактні дані співробітників СБУ, які організовують та координують роботу негласного апарату на вказаній території, а також планів і намірів органів СБУ, що сприятиме створенню позицій представників ФСБ РФ на тимчасово окупованій території України. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 57 хв. ОСОБА_5  за допомогою облікового запису користувача під назвою « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив співробітника т.зв. «Краснодонського ГРУВД МВД ЛНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується обліковим записом користувача в соціальній мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ОСОБА_11 », про контакти із представниками Федеральної служби безпеки РФ та співпрацю із ними. 20 травня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання завдання іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації, пов`язаного з наданням допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом створення умов для діяльності на тимчасово окупованій території України невстановлених представників вказаної іноземної організації, ініціативно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_31 з пропозицією про залучення його до конфіденційного співробітництва з органами СБУ та відрядження на непідконтрольну територію України. Для цього, в ході спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_31 того ж дня, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір потрапити до агентурного апарату органу державної безпеки України та забезпечити подальшу перспективу співпраці з представниками вказаного органу, ОСОБА_5  ініціативно надав відомості про місця дислокації незаконних збройних формувань «ЛНР/ДНР», установчі дані осіб, які приймають участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних Сил України на сході країни, які нібито отримав в ході перебування на тимчасово окупованій території, де начебто здійснював реалізацію спиртних напоїв власного виробництва бойовикам. 
Крім того, в ОСОБА_5  у невстановлений час, але не пізніше 28.02.2020, виник злочинний умисел, направлений на порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави у виді: вчинення дій, спрямованих на виконання завдання іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації, пов`язаного з наданням допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом створення умов для діяльності на тимчасово окупованій території України невстановлених представників вказаної іноземної організації на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України; порушення контролю в`їзду/виїзду, що здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділів та органів, які залучені до здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації; уникнення фіксації, узагальнення, збереження та аналізу інформації про осіб, транспортні засоби, які здійснюють в`їзд-виїзд, на тимчасово окуповані території та з таких територій; уникнення проведення перевірки документів в осіб з метою встановлення їх дійсності та належності, а також пошуку ознак підробки в них з використанням технічних засобів; уникнення проведення перевірки наявності дозволу фізичній особі в осіб, що прямують до тимчасово окупованих територій та з таких територій; перешкоджання встановленню та затриманню осіб, які підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень або переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, або ухиляються від відбування кримінального покарання, вчинили втечу з місць позбавлення волі або з-під варти, а також осіб, причетних до збройної агресії Російської Федерації. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи вищевказані обставини, діючи умисно, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5  28 лютого 2020 року у невстановлений спосіб незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією у напрямку «виїзд з України» та в`їхав на територію РФ через пункт пропуску «Новошахтинск», а 24 серпня 2020 року о 02 год. 26 хв. в`їхав із Російської Федерації на територію України в автомобільному пункті пропуску «Мілове». 
Зокрема, з акту огляду від 26.08.2021 з відеозаписом до нього вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору ІНФОРМАЦІЯ_31 здійснено пошук та огляд у мережі інтернет публічно доступної інформації стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився з метою виявлення і фіксації відомостей про те, що громадянин України ОСОБА_5 є членом воєнізованого формування непередбаченого законодавством України (диверсійно-розвідувальна група « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також заходилась в складі НОМЕР_2 окремого мотострілкового полку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в/ч НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_12 »). В ході проведення огляду встановлено, що за інтернет посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображається відеозапис, в якому командир бойовиків НЗФ «ОСОБА_24» разом зі своїми підлеглими (в тому числі ОСОБА_5 (знаходиться справа позаду «ОСОБА_24»)) дає інтерв`ю незаконному пропагандистському каналу новин « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В інтерв`ю він підтверджує свою причетність та причетність його підрозділу до терористичної організації та організації вбивств з особливою жорстокістю військовослужбовців ЗС України. Також, за посиланням на WEB ресурс «https://beztabu.net», посилання «ІНФОРМАЦІЯ_33» знаходиться чітке зображення ОСОБА_5 у складі диверсійно-розвідувальної групи «ОСОБА_24». Крім того, на сторінці соціальної мережі за посиланням «  ІНФОРМАЦІЯ_10 » висвітлені альбоми з фотографіями ОСОБА_5 . Серед вказаних фотографій, за посиланням «  ІНФОРМАЦІЯ_11 » знаходиться фотографія ОСОБА_5 у складі диверсійно-розвідувальної групи «ОСОБА_24».
З протоколу огляду предметів від 07.09.2021 з додатком та відеозаписом до нього вбачається, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_31 проведено огляд сторінок веб-сайтів, фото, відеоматеріалів, публікацій тощо, розміщених у мережі Інтернет, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України. В ході проведення огляду встановлено, що за допомогою веб-браузера «GoogleChrome» здійснено пошук у мережі Інтернет за запитом «Группа ОСОБА_24» та отримано ряд відеозаписів із виступами членів незаконного збройного формування «група ОСОБА_24». Відкривши відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому командир бойовиків незаконного збройного формування «ОСОБА_24» разом зі своїми підлеглими (в тому числі особою, одягнутою у головний убір чорно-білого кольору, що знаходиться справа позаду «ОСОБА_24» та попереду біло-червоного прапора, проміжки відеозапису з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40, схожою на ОСОБА_5 ) дає інтерв`ю про причетність його підрозділу до організації вбивств з особливою жорстокістю військовослужбовців Збройних Сил України. У подальшому, на сторінці із адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_13 » розміщено посилання на Інтернет-ресурс за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_15 », на якому наявні фотознімки особи схожої на ОСОБА_5 . Після чого, використовуючи соціальну мережу Інтернет «Вконтакте», ввівши пошуковий запит « ОСОБА_5 », отримано профіль під назвою « ОСОБА_5 » за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаній соціальній сторінці мережі Інтернет, у розділі під назвою «фотографії» наявні фотознімки, серед яких є фото із особами чоловічої статі, в тому числі схожої на ОСОБА_5 , що одягнені у військову форму та озброєні автоматами.
Крім того, як вбачається із відомостей щодо перетинів ОСОБА_5 кордону РФ, ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, а саме неодноразово перетинав кордон ТОТ та РФ через ПП «Изварино», ПП «Гуково» та ПП «Новошахтинск».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/13205-ФП від 21.09.2021, зображення особи чоловічої статі № 1, що міститься у відеозаписі з назвою «Группа ОСОБА_24 на покосе укропа» в часових проміжках з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40 та зображення особи чоловічої статі № 2, які містяться на сторінках фотокопії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. На зображенні на кадрах відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » в проміжках часових міток з 06:23 по 06:41; 07:22 по 07:40; 08:25 по 08:38 та 09:39 по 10:40, особа, яка одягнена у головний убір чорно-білого кольору та знаходиться попереду біло-червоного прапора, та на зображенні на фотокопіях паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року, ймовірно зображена одна і та сама особа. У зв`язку з низькою деталізацією відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим. Зображення з назвами « Зображення 1», «Зображення 2», «Зображення 3», «Зображення 4», «Зображення 5», «Зображення 6», «Зображення 7 », «Зображення 8», «Зображення 10» не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Особа, фотокопію паспорта якої надано для проведення дослідження, ймовірно міститься на зображенні з назвою «Зображення 9». У зв`язку з низькою деталізацією зображення з назвою «Зображення 9» відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим.
Також, із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021 з додатком та DVD-R диском до нього, вбачається, що проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: обліковий запис у соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким користується громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримано дані щодо переписки у соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 з невстановленими особами, у якій містяться дані щодо протиправної діяльності обвинуваченого. 
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.10.2021 з DVD-R диском до нього, вбачається, що проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: обліковий запис у соціальній Інтернет мережі «Одноклассники» за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 , яким користується громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримано дані щодо переписки у соціальній Інтернет мережі «Одноклассники» ОСОБА_5 з невстановленими особами, у якій містяться дані щодо протиправної діяльності обвинуваченого.
Як вбачається з протоколу огляду від 09.11.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд публікації на офіційній Інтернет сторінці відеохостингу «Youtube.com» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_28 за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказана публікація роздрукована на одному аркуші паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_24 ». Папка з назвою « ОСОБА_20 » та завантажений відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_38», зa допомогою комп`ютера записана на матеріальний носій інформації- диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
Як вбачається з протоколу огляду від 09.11.2021 з додатком та диском до нього, старшим оперуповноваженим підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31, за участю спеціаліста, проведено огляд облікового запису в соціальній Інтернет мережі «Вконтакте», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_30 . Публікації роздруковані на трьох аркушах паперу та з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Протокол ОСОБА_5 ВК». Папка з назвою «Протокол ОСОБА_5 ВК» та завантажені фото файли з назвами «Фото 1», «Фото 2» та «Фото 3», зa допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації - диск DVD-R, який долучено до даного протоколу.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_30 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є ОСОБА_5 на призвисько "ОСОБА_37". Також зазначив, що на момент знайомства з ОСОБА_5 у того була невелика борода та вуса чорного кольору.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_31 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є ОСОБА_5 на призвисько "ОСОБА_37". Також зазначив, що на момент знайомства з ОСОБА_5 у того була невелика борода та вуса чорного кольору.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, свідок ОСОБА_32 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку №2, де зображений обвинувачений ОСОБА_5 , як особу, який є його другом дитинства - ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/16357-ФП від 19.11.2021, зображення особи чоловічої статі № 1, які містяться на сторінках фотокопії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , зображення особи чоловічої статі № 2, яке міститься у файлі з назвою «Фото 1» та зображення особи чоловічої статі № 3, яке міститься у файлі з назвою «Фото 2», які містяться на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Разом з тим зображення особи чоловічої статі № 4, що міститься у файлі з назвою «3», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, є непридатним для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. На зображенні, що міститься на фотокопії третьої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року та на зображенні, що міститься у файлі з назвою «Фото 1», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, зображена одна і та сама особа. Разом з тим, на зображенні, що міститься на фотокопії третьої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданого Старобільським РВ УМВС у Луганській області 06 вересня 2007 року, та на зображенні, що міститься у файлі з назвою «Фото 2», що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданих на дослідження, ймовірно зображена одна і та сама особа. У зв`язку з різними ракурсами зйомки, а також наявністю головного убору в особи чоловічої статі, яка міститься на зображенні у файлі з назвою «Фото 2», відповісти на питання в категоричній формі не представляється можливим.
Також, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.10.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - громадянина України ОСОБА_5 від 05.11.2021 з додатками до нього - Sandisk Ultra 16 GB (обл. 7299т від 19.10.2021), Sandisk Ultra 16 GB (обл. 73 02т від 19.10.2021), та MHI Verbatium DVD-R 16x (обл. 7348т від 05.11.2021); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.11.2021 з додатком до нього - відповідним диском. 
Таким чином, аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що у справі існує сукупність досліджених судом належних та допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, що достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення  ОСОБА_5  зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованих йому злочинів, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях  ОСОБА_5  складу інкримінованих йому злочинів та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого. 
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, його показання не узгоджуються із дослідженими та проаналізованими судом доказами, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, а тому суд оцінює такі показання критично.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, дослідив інші надані докази.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Дослідивши надані докази, як кожен окремо, так у їх сукупності, з урахуванням показань обвинуваченого, суд дійшов висновку, що досліджені докази підтверджують обставини, визначені ст. 91 КПК України, щодо події злочинів (часу, місця, способу, обставин вчинення), причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих злочинів, мотивів і мети та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих обвинуваченому злочинів.
При цьому, усі фактичні дані у кримінальному провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, позаяк виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.
Будь - яких істотних порушень прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що зумовило б визнання того чи іншого доказу/доказів недопустимими, судом не встановлено і сторонами не доведено.
Суд визнає вищевказані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
Вважаючи достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5  у вчинені інкримінованих йому злочинів, доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Також суд зазначає, що дії обвинуваченого характеризуються небезпечним характером та мають високий ступінь суспільної небезпечності. 
Суд, перевіривши версію сторони захисту про те, що обвинувачений інкримінованих злочинів не вчиняв та доказів цього до суду не надано, визнає її безпідставною, оскільки така версія суперечить установленим фактичним обставинам, спростовується дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, також суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5 : 
по епізоду у період з 2019 року по серпень 2020 року надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України - за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; 
по епізоду у період з квітня 2014 року по другу половину 2016 року участі у терористичній організації - за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), як участь у терористичній організації; 
по епізоду у період з 28 лютого 2020 року по 24 серпня 2020 року порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави - за ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), як порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.
Що стосується позиції сторони захисту про звільнення  ОСОБА_5  від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд зазначає таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 13.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування строку давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Суд зазначає, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 332-1КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкцією ч. 1 ст. 332-1КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк. З дня вчинення злочину минуло більше п`яти років, що є безумовною підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
За таких обставин обвинувачений підлягає звільненню від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, без визначення його виду і розміру.
Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) та у постанові від 19.03.2024 у справі № 756/3924/20 (провадження № 51-5550км23) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст.ст. 75, 79, 104 КК України, «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного у санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому.
Таким чином суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.
Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочинів), суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_5  і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України та покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України. Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує таке.
Частиною другою статті 59 КК визначено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Суд також враховує роз`яснення, надані в абзаці першому пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Відповідно до вимог статті 59 КК у разі конфіскації не всього майна, а лише його частини суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
За результатами судового розгляду справи, враховуючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.10.2021,  ОСОБА_5  був затриманий 20.10.2021.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.12.2021. 
В подальшому строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався судом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів до 22.01.2026 включно.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив злочин до 20 червня 2017 року і щодо нього продовжувалися застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Положенням ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі є «іншим кримінально-правовим наслідком діяння» в розумінні вказаної норми закону.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Частиною 2 ст. 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ст. 5 КК України.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 року № 13-31 кс 18 зробила правовий висновок про те, що суди, призначаючи покарання, мають враховувати, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), а якщо злочини вчинені особою, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 20.10.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам. 
Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 21.03.2026.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, на майно, вилучене 20.10.2021 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «VERIC» з сім-картами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , пропуск та проїзний документ на його ім`я, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-21/13205-ФП від 21.09.2021 в розмірі 4 118 грн 88 коп., висновок експерта №СЕ-19/114-21/19085-ВЗ від 26.11.2021 в розмірі 3 089 грн 16 коп., №СЕ-19/102-21/16357-ФП від 19.11.2021 в розмірі 3 432 грн 40 коп., в загальному розмірі 10 640 грн 44 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «VERIC» з сім-картами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та планшет з написом « СЕ 0168 -FCCID:A3LGTP100 RATED:5V 2А MADE IN CHINA» із зарядним пристроєм, які було використано як знаряддя вчинення злочинів, слід конфіскувати відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-1 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 у остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 21.03.2026.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зарахувати  ОСОБА_5  у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 20.10.2021 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10 640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 44 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, на майно, вилучене 20.10.2021 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «VERIC» з сім-картами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , пропуск та проїзний документ на його ім`я - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «VERIC» з сім-картами № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.10.2021, постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 30.11.2021 та квитанції № 540 (без дати), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_31 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - планшет з написом «СЕ 0168 -FCCID:A3LGTP100 RATED:5V 2А MADE IN CHINA» із зарядним пристроєм, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.11.2021, постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 30.11.2021 та квитанції № 542 (без дати), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_31 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.
Речові докази у кримінальному провадженні - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , пропуск та проїзний документ №720253 на ім`я ОСОБА_5 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.10.2021, постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 30.11.2021 та квитанції № 541 (без дати), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_31 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді