Справа № 136/2378/25
провадження № 3/136/836/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року     м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомо, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2025 о 14 год. 58 хв. в. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав словесно, виражався словами нецензурної лайки в бік своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 03.01.2026 о 21:19 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/836/25 та № 3/136/2/26 в одне провадження № 3/136/836/25 для спільного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667631 від 07.12.2025, серії ВАД № 670632 від 03.01.2026, у яких викладені вищевказані обставини;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2025 та 03.01.2026;
- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.01.2026;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.01.2026;
- постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 (справа № 136/1618/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
Зазначені матеріали в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок домашнього насильства, які регламентовані Конституцією та Законами України, суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23–24, 27, 33–35, ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 221, 251–252, 276, 283–284, 294 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№ 136/2378/25, провадження № 3/136/836/25) та ч. 3 ст. 173-2 (№ 136/10/26, провадження № 3/136/2/26), - присвоївши справі єдиний унікальний № 136/2378/25 (провадження № 3/136/836/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ