Справа № 755/21533/25
Провадження №: 3/755/704/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502316 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , 15.10.2025 року, о 15 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом «Chrysler РТ Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Азербайджанська, 6, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, та порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502317 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , 15.10.2025 року, о 15 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом «Chrysler РТ Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Азербайджанська, 6, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не дочекавшись приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.10.2025 року, припаркував свій транспортний засіб «Chrysler РТ Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку, неподалік Пенсійного фонду Дніпровського району м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. Азербайджанська, 7. В подальшому вийшов з Пенсійного фонду, сів за кермо, виконав маневр розвороту та поїхав по своїм справам. 
30.10.2025 року йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що до Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла заява від власника автомобіля «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2  про те, що він нібито здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, після чого залишив місце події. В подальшому, йому в якості доказу було надано два коротких записи з двох камер відеоспостереження, на яких видно, як його автомобіль виїжджає з місця паркування, після чого за результатами візуального огляду автомобіля, яким він користується, співробітником Управління патрульної поліції м. Києва встановлено незначні потертості на правій частині заднього бампера. Він надав пояснення працівнику поліції, який в подальшому склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, які він підписав, зазначивши, що не згодний з ними, оскільки не вчиняв адміністративне правопорушення.
У судове засідання викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , яка не з`явилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши в його присутності відеодиск, який приєднаний до матеріалів справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502316 від 03.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 502317 від 03.11.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеодиском з камери спостереження.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: