Справа № 185/11286/25
Провадження № 3/185/16/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

19 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, 
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452915 від 13 вересня 2025 року вбачається, що 13 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин між селами Водяне та Новов`язівське гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 2.35 проміле (Тест №150). Від керування транспортними засобами відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.02.2025 згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області справа №588/1956/24. Своїми діями гр.  ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: між селами Водяне та Новов`язівське. 
Однак, вказані населені пункти, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 
Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя - 
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І. Г. Чернявська