справа № 208/16277/25
№ провадження 1-кп/208/970/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді  ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 
за участю прокурора   ОСОБА_3 
потерпілої  ОСОБА_4 
обвинуваченого   ОСОБА_5 
захисника  ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025170030002031 від 11.02.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. З, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.
01.11.2025, приблизно о 21.00 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала й потерпіла ОСОБА_4 .
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, 01.11.2025, приблизно о 21.00 год. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої та штовхнув її в спину, від чого остання впала на підлогу на коліна. ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в потилицю, по бічним частинам тулубу та обличчю людини, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_4 , завдав не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя та потилиці при цьому потерпіла прикривала голову руками, а також два удари ногою в ліву та праву бічну сторону тулубу потерпілої.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, крововиливу у склеру правого ока, синця на тулубі, синців на обох верхніх кінцівках - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, повідомив, що увечері 01.11.2025 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .
В цей момент між обвинуваченим та потерпілою стався конфлікт. ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та штовхнув її в спину, від чого вона впала на коліна. Після цього, ОСОБА_5 завдав потерпілій близько трьох ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя та потилицю, а також два удари ногою в ліву та праву бічну сторону тулубу. Наразі обвинувачений щиро кається з приводу вчиненого та просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи не оспорює та не бажає досліджувати їх в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.
Отже, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіянні легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або осіб похилого віку, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи особу винного, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Речову докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя  ОСОБА_1