Номер провадження: 33/813/1793/25
Номер справи місцевого суду: 521/6776/24 
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарці судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

установив
Постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить у сумі 1 060 308 ( один мільйон шістдесят тисяч триста вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок без конфіскації товарів, а також стягнутий судовий збір.
В подальшому, до канцелярії суду 1-ої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезгадану постанову суду 1-ої інстанції, в якій останній, посилаючись на неповне та необ`єктивне з`ясування судом обставин справи, просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Також ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувану постанову суду першої інстанції він не отримував, а дізнався про неї після публікації в реєстрі судових рішень.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до матеріалів справи, у судовому засіданні від 08.07.2025 року приймав участь представник Одеської Митниці Крікунова С.О., водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не був присутній.
Судові засідання неодноразово відкладались та справа розглянута 08.07.2025 року, та, оскільки журнал судового засідання не вівся, відомості про її оголошення в інший день, ніж розгляд справи, відсутні.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно матеріалів судової справи, копія постанови була направлена на адресу митного органу (а.с. 152), натомість, ОСОБА_1 вона не направлялась.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, текст постанови був надісланий до реєстру 28.07.2025 року та оприлюднений 30.07.2025 року.
19.08.2025 року за вх.55251 в суді 1-ої інстанції була зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 (а.с. 153).
При цьому, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 наведені поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, тому апеляційний суд доходить переконання про те, що з метою забезпечення права на доступ до суду необхідно задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, 529 МК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                              Ю.І. Кравець