Справа № 758/18075/25
3/758/845/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КУпАП,
встановила:

26.10.2025 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, Контрактова площа 1, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в образливому чіпляні до громадян та висловлюваннях нецензурною лайкою в громадському місці, чим принижував людську гідність. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю адвоката Лагодіна Д.С., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635339 від 26.10.2025 року; даними рапорту про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 51695 від 26.10.2025 року за номером «102» про те, що 26.10.2025 року, о 22 год. 38 хв., за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 41, у ресторані «Квіткова мафія» невідомі буянили та пошкодили майно; даними рапорту інспектора СЮП Подільського УП ГУНП у м. Києві А. Короткіх про те, що 26.10.2025, приблизно о 22 год. 38 хв., під час здійснення пішого патрулювання з охорони громадського порядку було виявлено за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, факт порушення громадського порядку та зневажливе ставлення до людської гідності, ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим неадекватно себе поводив, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, чим принижував людську честь та гідність; даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського. 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко