Справа № 456/6379/25
Провадження № 3/456/59/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

15 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Укргазбанк», економіст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03.11.2025 близько 01:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час за допомогою мобільного телефону розмістила розповідь в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ОСОБА_2, а саме зображення «нем», на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписавши вигаданим іменем «ОСОБА_3», принизивши честь та гідність вчителя, що стало результатом неналежного виховання матір`ю ОСОБА_1 , оскільки мати не забезпечила належного виховання та контролю за поведінкою доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989321 від 06.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2025 близько 01:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час за допомогою мобільного телефону розмістила розповідь в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ОСОБА_2, а саме зображення «нем», на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписавши вигаданим іменем «ОСОБА_3», принизивши честь та гідність вчителя, що стало результатом неналежного виховання матір`ю ОСОБА_1 , оскільки мати не забезпечила належного виховання та контролю за поведінкою доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- рапортом інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Євдокімової-Наконечної А. від 04.11.2025, згідно з яким під час несення служби 04.11.2025 в Стрийському ліцеї ім.. А.Корчака до неї з усним зверненням звернувся ОСОБА_4 , який є головою учнівського самоврядування та повідомив про те, що дівчина з 10-Е класу ОСОБА_2 в соціальній мережі «Тік Ток» в розповіді під ніком ОСОБА_2 поширила фотозображення непристойного характеру (мем), на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписавши вигаданим іменем « ОСОБА_3 » /а.с.5/;
- фотокопіями фотозображення в соціальній мережі «Тік Ток» /а.с.6-8/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2025, згідно з якими остання пояснила, що 03.11.2025 близько 01:00 год. вона перебувала вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та поширила у своїй розповіді під ніком ОСОБА_2, зображення «нем», на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписавши вигаданим іменем «ОСОБА_3». На момент публікації вона не усвідомлювала, що її дії принижують честь та гідність вчителя, на даний час розуміє, що вчинила неправильно /а.с.9/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025, згідно з якими вона не була проінформована про публікацію доньки, на момент вчинення цих дій, донька перебувала вдома. Вона не могла належним чином проконтролювати доньку, оскільки та користувалася своїм власним мобільним телефоном. Усвідомлює, що подібні дії є неприпустимими та порушують норми моралі та правила етики. Вона провела відповідну бесіду з донькою /а.с.10/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2025, згідно з якими він працює вчителем математики в Стрийському ліцеї ім.. А.Корчака, про даний факт йому стало відомо він інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Євдокімової-Наконечної А. Вважає цю публікацію вкрай необдуманою та нерозумною дією з боку учениці /а.с.11/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.11.2025, згідно з якими він є учнем 10Г класу в Стрийському ліцеї ім.. А.Корчака та головою учнівського самоврядування. 03.11.2023 близько 10:13 год. його повідомила одна з учениць про те, що дівчина в соціальній мережі «Тік Ток» поширила фотозображення непристойного характеру (мем), на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписавши вигаданим іменем «ОСОБА_3». Пізніше він дізнався, що публікацію зробила ОСОБА_2 .Про даний факт він повідомив інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Євдокімову-Наконечну А. /а.с.12/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.11.2025, згідно з якими вона є ученицею 10-Г класу в Стрийському ліцеї ім.. А.Корчака та заступником голови учнівського самоврядування. 03.11.2025 близько 07:27 год. вона побачила в соціальній мережі «Тік Ток» в розповіді ОСОБА_2 під відповідним ніком фотозображення непристойного характеру (мем), на якому висвітлено вчителя математики ОСОБА_3 у принизливій формі із предметом непристойного характеру в руках, підписаного іменем «ОСОБА_3» і одразу попросила видалити це зображення, на що ОСОБА_2 погодилася /а.с.13/;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського МРУЮ Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14/. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя 	В. Л. Бучківська