Справа № 359/13099/24
Провадження №2/359/1297/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2025р.          м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кулик Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 06 березня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та  ОСОБА_1 , укладено договір про надання грошових коштів у позику №3288060324, на умовах визначених договором та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 5 000 грн. Однак у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 34 810 гривень 00 копійки, яка складається з 5000,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 29 810,00 грн. – заборгованості за процентами, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 06.12.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 26.11.2025 року, вирішено проводити заочний розгляд справи. 
В судове засідання представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та  ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №3288060324 (а.с.23-44).
Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.3 сума кредиту 5000 грн.; п.2.4. Тип кредиту – кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. п. 2.6.2. Знижена процентна ставка становить 0,8% в день та застосовується відповідно до умов визначених договорів. 
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію” (роздруківка тексту Договору Позики разом із роздруківкою Правил додаються до цієї Позовної заяви).
За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
ТОВ «Іннова Фінанс» виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 суму у розмірі 5000 грн. передбачену умовами договору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19788-1354-92099879 від 06.03.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 34 810 гривень 00 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5 000,00 грн., заборгованості за відмотками 29810,00 грн. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 02.12.2024.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №22 від 03 грудня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Іннова фінанси» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні (а.с.76). Позов ТОВ «Іннова фінанси» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь ТОВ «Іннова фінанси» слід стягнути витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 634, 639, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» розташованого за адресою м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34810 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.