Справа № 216/36/26 
провадження 3/216/344/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550649 від 25 грудня 2025 року? ? ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 21 годині 59 хвилини в м. Кривий Ріг по пр. Поштовий біля буд. 39 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.
Правопорушення вчинено  ОСОБА_1 повторно протягом року від 29.01.2025.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторну протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 .? ? в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винна останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2025 року, рапортом інспектора патрульної поліції, постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП – у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127 …КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 16 років.
Проте, підстав для застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , визначених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає, а тому він має підлягати відповідальності на загальних підставах.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_2 ..
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 221, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 к. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ? ? ? ? ? Д.В. Стартанович