В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.       Справа № 596/1498/25
Провадження № 1-кп/596/108/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю: секретаря
судового засідання      ОСОБА_2 
прокурора        ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12025211140000113 від 22 вересня 2025 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, студента ІІ курсу ДНЗ «Скалатський професійний ліцей», денної форми навчання, не працюючого, раніше судимого: 25.02.2025 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №596/1859/24, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.. Дане судове рішення набрало законної сили.
Крім цього встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року у справі №607/18782/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.
Незважаючи на вищевказані постанову та вирок судів, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений і їх отримав, таким чином маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 22.09.2025, приблизно о 00:19 год. обвинувачений ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Opel Sintra», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в с. Вікно, Чортківського району, де був зупинений працівниками СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року у справі №607/18782/24, яка набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також показав, що він керував автомобілем у час вказаний в обвинувальному акті, не маючи на це права, оскільки необхідно було завезти замовнику букет квітів, сформований у квітковому магазині його матері ОСОБА_5 , оскільки іншого водія не було. 
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вину визнав. 
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.3 ст.382 КК України, оскільки він, будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст. 382 КК України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, в лікарів нарколога та психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженнями не перебуває, обставини, які склалися в його сім`ї. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_4  слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства. 
Речові докази у кримінальному провадженні (постанова заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14 жовтня 2025 року): оптичний DVD+R диск марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min на якому наявні відеозаписи з нагрудних службових відеокамер поліцейських; оптичний DVD+R диск марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min на якому наявні аудіо та відеофайли судових розглядів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний DVD+R диск марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min на якому наявні відеозаписи з нагрудних службових відеокамер поліцейських; оптичний DVD+R диск марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min на якому наявні аудіо та відеофайли судових розглядів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження № 12025211140000113. 
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1