Справа №295/1171/26
Категорія 30
2-о/295/69/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Могильницького В.Ю.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи адвоката Шахрай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунський районний суд м. Житомира звернувся представник ОСОБА_1 – адвоката Могільницький Віктор Юрійович з заявою в якій просить видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно ОСОБА_2 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: заборонити  ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити  ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо остання за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з  ОСОБА_1 ; заборонити  ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати повідомлення ) з  ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_2 , Заінтересована особа), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_1 , Заявник), 16 січня 1999 р. Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Старший, повнолітній син проживає окремо, неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю та перебуває на повному її утриманні.
Сімейне життя у сторін не склалося. Причиною цього були подружні зради ОСОБА_2 . Після цього у сторін роздільний сімейний бюджет. Спільного господарства сторони не ведуть з жовтня 2025 р. Заінтересована особа з цього часу живе окремо.
З початку 2025 р. ОСОБА_2 почав систематично проявляти стосовно дружини, ОСОБА_1 безпідставну агресію, цькувати, погрожувати, психологічно тиснути, виражатися нецензурною лайкою та вчиняти побої.
Після того, як Заявник повідомила, що буде подавати на розірвання шлюбу, агресія ОСОБА_2 ставала більш неконтрольованою та небезпечною.
Його протиправні дії могли зупинити лише працівники поліції, які в січні 2026 року вже двічі складали адміністративні матеріали на ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства.
В частині вирішення питання щодо подальшого подружнього життя, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу, в наслідок чого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2026 р. у справі № 295/392/26 відкрито відповідне провадження.
В частині доказу щодо систематичного прояву домашнього насильства з боку ОСОБА_2 представник звернув увагу що не всі випадки психологічного насильства зафіксовані у встановленому чинним законодавством порядку, хоча звернення на лінію 102 та подання заяв у поліцію ОСОБА_1 здійснювалися.
Так, серед зафіксованій проявів домашнього насильства є: 28 квітня 2025 р., коли ОСОБА_2 жорстоко побив ОСОБА_1 , що призвело до необхідності тривалого лікування заявника, що підтверджується відповідними виписками.
07 січня 2026 р. близько 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно Заявника психологічного характеру, а саме: викрикував нецензурною лексикою, вчиняв психологічний тиск, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на Заінтересовану особу було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 123952 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
07 січня 2026 року близько 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно Заявника психологічного характеру, а саме: викрикував нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, у присутності неповнолітньої дитини, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на Заінтересовану особу було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 123953 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
Не зважаючи на зазначене Заінтересована особа продовжує і далі систематично проявляти безпідставні прояви агресії щодо Заявника та вчиняти психологічний тиск на останню з погрозами фізичної розправи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Могільницький В.Ю., сама ОСОБА_1 наполягали на задоволені заяви про видачу обмежувального припису, на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник - адвокат Шахрай В.В. заперечували проти задоволення заяви наполягаючи на її безпідставності, направили до суду заперечення (а. с. 29-31) зі змісту якого свідчить, що з 23 жовтня 2025 р. він, ОСОБА_2 вимушений проживати окремо, не за офіційно зареєстрованим місцем проживання, із-за постійних погроз та агресії дружини, її нецензурної лайки по відношенню до нього ОСОБА_2 , його батьків та вчинення побоїв по відношенню до нього. Свідком таких дій дружини майже завжди був молодший син ОСОБА_4 .
Окремі випадки неправомірних дій дружини мені вдалося зафіксувати на власний мобільний телефон, а саме: агресивна поведінки нетверезої дружини з нецензурною лайкою 16 червня 2025 р.; черговий напад на нього, ОСОБА_2 в присутності сина 04 липня 2025 р.; психологічний тиск на нього, ОСОБА_2 - спроба вигнати із квартири в присутності сина 23 грудня 2025 р.; напад на нього, ОСОБА_2 31 грудня 2025 року в присутності сина. Через кілька годин після нападу дружина чинила психологічний тиск на сина, з метою надання ним недостовірних свідчень стосовно цього випадку, що підтверджується аудіозаписом телефонної розмови з сином.
ОСОБА_2 наполягав, що він завжди організовував, здійснював і продовжую здійснювати всебічне забезпечення всіх заходів, що стосувалися харчування, умов проживання, навчання, лікування, організації дозвілля, всестороннього розвитку сина. Навіть після вимушеного проживання окремо, всесторонньо підтримує дружину і сина. Ним, ОСОБА_2 систематично здійснюються додаткові грошові перекази на картку дружини. Він, ОСОБА_2 одноосібно здійснюю оплату комунальних послуг за квартиру, де проживають дружина та син. Також здійснюю закупівлю продуктів харчування для сина, оплату послуг мобільного зв`язку сина. Загальна сума зафіксованих витрат на утримання сина з 23 жовтня 2025 р. по 21 січня 2026 р. складає 59 113, 99 грн.
Щодо доводів заявника про систематичний прояв домашнього насильства з його, ОСОБА_2 сторони до заявниці вказав, що ніколи не проявляв стосовно своєї дружини агресії, психологічного тиску, цькування, погроз, не виражався нецензурною лайкою та не вчиняв побоїв. Натомість завжди намагався знайти компроміс з дружиною, яка часто поводилася агресивно по відношенню до нього. Так, він, ОСОБА_2 особисто запропонував і організував проходження курсу у сімейного психолога ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), що підтверджується аудіозаписом телефонної розмови від 04.07.2025 р. з ОСОБА_5 . Домовленість була організована ним, ОСОБА_2 одразу в той же день після чергового зриву дружини і нападу на нього, ОСОБА_2 04.07.2025 р. Проплату всіх сімейних сеансів у психолога здійснював особисто, готівкою, в присутності дружини.
Ним, ОСОБА_2 повністю оплачено лікування дружини в травні 2025 року в Житомирській психіатричній лікарні №1 (лікуючий лікар-психотерапевт - ОСОБА_6 ).
З метою оздоровлення дружини та сина він, ОСОБА_2 повністю оплатив туристичній фірмі їх відпочинок в Болгарії в серпні 2025 р.
З середини липня по жовтень 2025 р. жодних конфліктних ситуацій між, ОСОБА_2 та дружиною не було. Навпаки, вони дуже чудово проводили час усією сім`єю. Агресія дружини знову почала наростати з середини жовтня 2025 р., яка базувалася на чергових безпідставних підозрах у зраді.
ОСОБА_2 та його представник просили суд критично віднестись до складених щодо ОСОБА_2 протоколів про адміністративне правопорушення: серія ГП №123953 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ГП №123952 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення, які були складені 07.01.2026 р. щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_1 та завдання шкоди психічному здоров`ю сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідають дійсності.
На момент розгляду справи № 295/1171/26 в судовому засіданні 27.01.2026 року відсутні будь-які рішення суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Позицію висловлену у запереченні ОСОБА_2 та його представник адвокат Шахрай В.В. підтримали під час судового засідання.
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суд пояснила, що вона являється рідною тіткою ОСОБА_1 . ОСОБА_8 знає з дня її народження. ОСОБА_2 з дня їх весілля. Їх молодшого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 також знає з дня його народження, так як хлопчик до дитячого садочку не ходив і вона приймала неопосередковану участь у його вихованні. Спочатку сімейного життя племінниця ніяких скарг, щодо непорозуміння у сім`ї не висказувала. Але останні п`ять років в сім`ї племінниці стали виникати конфлікти на грунті того, що ОСОБА_1 стали інформувати знайомі, студенти по інституту, про сімейну зраду з боку ОСОБА_2 
28.04.2025 р. на її телефон подзвонив син ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і попросив її, ОСОБА_7 приїхати до них додому так як батько б`є матір. Коли вона приїхала, то побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у збудженому стані, при цьому ОСОБА_1 трималася рукою за своє ліве вухо. В її, ОСОБА_7 присутності ОСОБА_2 просив у племінниці вибачення та пропонував прикласти до вуха лід з холодильника. В подальшому з цього приводу племінниця проходила лікування у лікаря отоларинголога. Зі слів ОСОБА_1 вона, ОСОБА_7 дізнавалася про непоодинокі конфлікти в сім`ї племінниці. (а. с. ) 
Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, відеофайли, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2026 р. головуючим по справі за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Могільницького Віктора Юрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, призначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 21)
Ухвалою від 26.01.2026 р. відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 10.30 год. 27.01.2026 р. (а. с. 22-23)
У зв`язку з «Повітряною тривогою» 27.01.2026 р., яка тривала на час запланованого часу слухання справи, слухання справи було перенесено на 28.01.2026 року на 11.15 год. (а. с. 63-67) 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 січня 1999 р. зареєстрували шлюб у Житомирському міськвідділом реєстрації актів громадянського стану. Прізвище після одруження чоловіка та дружини – ОСОБА_10 . Актовий запис № 32. (а. с. 9)
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 . Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а. с. 10)
Зі змісту Акту обстеження умов проживання неповнолітнього  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчить, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – проживає окремо. Умови проживання задовільні, стосунки між матір`ю та сином доброзичливі. (а. с. 8)
Зі змісту консультативного висновку отоларинголога стосовно ОСОБА_1 від 19.06.2025 р. (а. с. 16) свідчить, що пацієнтка до лікаря звернулася вперше. Скаржиться на знижений слух на ліве ухо, головокружіння, сонливість. Зі слів хворіє протягом місяця. При огляді встановлено зміну барабанного перетинка. Клінічний діагноз – посттравматичний перфоративний середній отит. Вестибулопатія. 
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 р. серія ГП № 123952 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серія ГП № 123953 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП свідчить, щоблизько 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 психологічного характеру, а саме: викрикував нецензурною лексикою, вчиняв психологічний тиск, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення. (а. с. 18-19)
Судом були оглянуті відеозаписи, аудіозаписи які надані заінтересованою стороною як доказ по справі від 16.06.2025 р., 04.07.2025 р., 23.12.2025 р., 18.01.2026 р., 07.01.2026 року, два аудіозаписи від 18.01.2026 р., 04.07.2025 р.
Аналізуючи інформацію, яка розміщена на технічних носіях, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 фактично фіксував розмови з дружиною – ОСОБА_1 в побутових умовах. Судячи по тону між сторонами – відносини між сторонами напружені, розмови проходять у присутності неповнолітнього сина. 
Разом з тим, надаючи вказані докази, заінтересована сторона фіксує напруженість відносин в сім`ї а саме між подружжям але суд також не може не констатувати фіксацію стосунків між чоловіком та дружиною як психологічний вплив на членів родини.
Суд критично відноситься до проявів «турботи» ОСОБА_2 щодо «проходження курсу у сімейного психолога» ОСОБА_1 так як з пояснень самої ОСОБА_1 під час слухання заяви в судовому засіданні, саме з аморальної поведінки її чоловіка, ОСОБА_2 а саме зрад, які продовжуються протягом останніх п`ять років, у неї сталися психічні розлади та напружені стосунки у сім`ї. 
Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. 
Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.
Пунктом 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Ст. 21 Закону України «Про запобігання та проти дію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків ,зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Отже з огляду на встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.
Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.
Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема звернення ОСОБА_1 до медичних установ у зв`язку нанесенням ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень, складення адміністративних протоколів від 07 січня 2026 р. серія ГП № 123952 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та протокол серія ГП № 123953 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , поясненя свідка ОСОБА_7 , аналізу, наданих суду відеофайлів, суд вважає, що заявник, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 2229-VIII про видачу обмежувального припису кривднику, суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.
В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Керуючись ст. ст. 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, задовільнити.
Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 
заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо остання за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;
заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати повідомлення ) з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Строк рахувати з дня ухвалення рішення.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Житомирський РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для взяття кривдника на профілактичний облік.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішщення виготовлено 29.01.2026.

Суддя Богунського районний 
суду м. Житомира І.Г. Перекупка