Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/44/26
Єдиний унікальний №733/2544/25
Постанова 
Іменем України

13 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Пікуль Л.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив:
11 грудня 2025 року о 15-30 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 при проведенні контрольної розрахункової операції було придбано автомобільне мастило за ціною 1 500 грн за готівку, при цьому ФОП ОСОБА_1 не роздрукував та не видав розрахунковий документ (фіскальний чек), чим було порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка ритягається до адміністративної відповідальності. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 585/25-01-07-05-02 від 11.12.2025 року, копією акту фактичної перевірки від 11.12.2025 року, копією товарного чеку від 11.12.2025 року, копією наказу ГУ ДПС в Чернігівській області № 2119-П від 08.12.2025 року про проведення фактичних перевірок.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, є приватним підприємцем, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
Посилання ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях про те, що він не видав фіскального чеку через відсутність світла суд відхиляє, оскільки будь-яких цьому доказів не надано. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. 
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 170 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик