Справа 305/2569/25
Провадження по справі 2/305/762/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року          м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 25.10.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №169. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року по справі №305/43/17, що набрало законної сили, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилася одна дитина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2024 року. Ще до народження їхньої спільної дитини у травні 2015 року відповідач залишив сім`ю, почав проживати окремо. Дитина жодного разу не бачила свого батька. Відповідач не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні, не виявляє будь-якої зацікавленості щодо сина, не відвідував його та не підтримував з ним спілкування. Рішенням Рахівського районного суду від 06.06.2016 по справі №305/820/16-ц стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень починаючи з 13 травня 2016 року. Рішенням Рахівського районного суду від 07.10.2021 по справі №305/1464/21 змінено розмір аліментів, що стягуютьсяя за рішенням Рахівського районного суду від 06.06.2016 по справі №305/820/16-ц. Стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Рахівським районним судом видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі (ВП №68263541). Станом на сьогодні заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Відповідач не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні, не виявляє будь-якої зацікавленості щодо сина, не відвідує його та не підтримує з ним спілкування. Дитина не відчуває біологічної спорідненості з відповідачем, не вважає його своїм батьком. Після покинення сім`ї, відповідач зв`язок із сім`єю не підтримує, матеріальної допомоги не надає, що стверджується довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради. Малолітній син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач, ОСОБА_2 , як батько, жодної матеріальної допомоги крім сплати аліментів у розмірі визначеним судом, на утримання сина не надає, не цікавиться його здоров`ям, вихованням, моральному вихованні та особистому зрості. Вказані обставини стверджуються характеристикою та актом обстеження матеріально-побутових умов гр.. ОСОБА_1 . Згідно довідки виданої 12.06.2025 директором Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «№2 м. Рахів «Смерічка», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «№2 м. Рахів «Смерічка» з 2018 по 2022 роки. За час відвідування закладу, батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не забирав дитину із закладу. Також він не брав участь у батьківських зборах та не долучався до виховного процесу. Довідкою виданою 26.05.2025 директором Рахівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, ОСОБА_5 стверджується той факт, що батько учня третього класу ОСОБА_2 - ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні дитини (не спілкується з учителями, не забирає дитину додому, не відвідує класні батьківські збори). Більше того, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він надав нотаріально посвідчену заяву, в якій дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, Дан І.В. 29.12.2020 та зареєстровано у реєстрі за №438. Оскільки, відповідач, ОСОБА_2 більше десяти років тому назад покинув сім`ю та протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться життям сина, не приймає участі у його вихованні, не відвідує його за місцем проживання та за місцем проживання, ухиляється від спілкування, надав нотаріально посвідчену заяву на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає що наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 . На підставі наведеного, просила позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав, відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Попової О.М. від 01.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин. Залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 44264769, адреса: м. Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатська область). Витребувано від органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34): висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.09.2025 представник органу опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області надіслав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 12.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин 
Позивач ОСОБА_1 та її представник Гафіяк В.Д. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача, ОСОБА_6 23.01.2026, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі його довірительки. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.
У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та трекінгами надсилання поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, ч. 4 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Рахівської міської ради у судове засідання не з`явилася. 03.09.2023 начальник служби у справах дітей Рахівської міської ради, ОСОБА_7 , подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. 
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у даній сфері.
Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), “дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості”.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Як вбачається з матеріалів справи, сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 25.10.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №169.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року по справі №305/43/17, що набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. 
Від шлюбу у сторін народилася одна дитина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2024 року.
Рішенням Рахівського районного суду від 06.06.2016 по справі №305/820/16-ц стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень починаючи з 13 травня 2016 року.
Рішенням Рахівського районного суду від 07.10.2021 по справі №305/1464/21 змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Рахівського районного суду від 06.06.2016 по справі №305/820/16-ц. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вказаного рішення Рахівським районним судом видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі (ВП №68263541).
Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
Згідно ст.164 СК України, в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
За роз`ясненнями п., п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. 
З матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_2 ще до народження сина ОСОБА_4 , у травні 2015 року, залишив сім`ю, почав проживати окремо. Відповідач не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні, не виявляє будь-якої зацікавленості щодо сина, не відвідує його та не підтримує з ним спілкування. Дитина не відчуває біологічної спорідненості з відповідачем, не вважає його своїм батьком. Після покинення сім`ї, відповідач зв`язок із сім`єю не підтримує, матеріальної допомоги не надає, що стверджується довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради.
На даний час дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки по справі, ОСОБА_1 . Відповідач, ОСОБА_2 , як батько, жодної матеріальної допомоги, крім сплати аліментів у розмірі визначеним судом, на утримання сина не надає, не цікавиться його здоров`ям, вихованням, моральному вихованні та особистому зрості. Вказані обставини стверджуються характеристикою та актом обстеження матеріально-побутових умов гр.. ОСОБА_1 .
Згідно довідки виданої 12.06.20225 директором Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «№2 м. Рахів «Смерічка», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «№2 м. Рахів «Смерічка» з 2018 по 2022 роки. За час відвідування закладу, батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не забирав дитину із закладу. Також він не брав участь у батьківських зборах та не долучався до виховного процесу.
Довідкою виданою 26.05.2025 директором Рахівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, ОСОБА_5 стверджується той факт, що батько учня третього класу ОСОБА_2 - ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні дитини (не спілкується з учителями, не забирає дитину додому, не відвідує класні батьківські збори).
Крім того, служба у справах дітей Рахівської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надала достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 , як батько малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, що необхідно для нормального самоусвідомлення дитини, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. 
Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано.
Підстав, які б могли заперечити позбавленню відповідача батьківських прав судом не встановлено, оскільки останній душевною хворобою, недоумством чи іншою тяжкою хворобою не хворіє. Відповідач має реальну можливість допомагати дитині, утримувати та належним чином її виховувати, оскільки є молодою, здоровою особою працездатного віку, інвалідом не являється. 
Також, суд бере до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 
надав нотаріально посвідчену заяву, в якій надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, Дан І.В. 29.12.2020 та зареєстровано у реєстрі за №438.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 19 лютого 2025 по справі №147/277/24, свідоме, тривале (близько п`яти років) ухилення батька від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, що призвело до відсутності психоемоційного зв`язку між батьком та дитиною, заяви останнього про позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав.
Врахувавши всі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідача, ОСОБА_2 , слід позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, на думку суду, буде відповідати інтересам малолітньої дитини, з огляду на матеріали справи.
Питання про відшкодування судових витрат позивачкою та її представником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -задовольнити.
Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав, відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Судові витрати залишити за позивачкою.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №34, Закарпатської області, код ЄДРПОУ:44264769.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         О.М. Попова