Справа № 727/16359/25 
Провадження № 1-кп/727/147/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №12025262020002895 від 19.08.2025 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

17.08.2025 року приблизно о 23:55 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Там він в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, що він діє непомітно для інших осіб, здійснив крадіжку самокату марки «Electric Kick-Scooter International with battery», моделі «ES400B», який переніс до місця свого проживання, вартість якого відповідно до довідки рахунку фактури №2023003 становить 726,08 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.08.2025 року становить 35171,67 грн.
Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчиненого пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «ВЕВІ» майнову шкоду на загальну суму 35171,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що кримінальне правопорушення було вчинено ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, претензій до обвинуваченого немає та просив його суворо не карати. 
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені кримінального правопорушення, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, прийняв рішення відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілої юридичної особи, особу обвинуваченого. Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, учасник бойових дій, раніше не судимий,на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що майнова шкода відшкодована, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням особи винного, його вік, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і встановити йому обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, або командиром військової частини.
Речові докази по справі:
- змив, запакований до паперового конверту, який згідно з постановою від 20.08.2025 року (т.1 а.п.60-61) визнано речовим доказом, та який згідно з квитанцією від 25.09.2025 року (т.1 а.п.62) передано на зберігання в камеру схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (номер книги обліку речових доказів: 999, порядковий номер: 7497), знищити;
- електросамокат із комплектуючими ТОВ «ВЕВІ», які згідно з постановою від 20.08.2025 року (т.1 а.п.60-61) визнано речовими доказами, та які згідно з квитанціями від 25.09.2025 року (т.1 а.п.63, 64, 65) передано на зберігання в камеру схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (номер книги обліку речових доказів: 999, порядкові номери: 7498, 7499, 7500), повернути ТОВ «ВЕВІ», код ЄДРПОУ 44884723, адреса: с. Сторожниця, вулиця Перемоги, 111-А, Ужгородського району Закарпатської області. 
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: