Справа № 950/3184/25 
Номер провадження 2/950/155/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В., 
при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 30.03.2007 року, та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №7/3105431, відповідно до якого банк надав, а позичальниця отримала кредитні кошти в сумі 62 700,00 гривень строком на 72 місяців – з 11.03.2021 року по 10.03.2027 року. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника.
18.12.2024 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 23.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором 
В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка склала 73 212,42 грн. 
Позивач також зазначає, що у добровільному порядку питання погашення боргу вирішено не було, а тому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» зазначену суму боргу та понесені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки вищезазначену заборгованість та витрати на сплату судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовільнити, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.
В судові засідання відповідачка по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідачка суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов вона не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
11.03.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 30.03.2007 року, та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №7/3105431, відповідно до якого банк надав, а позичальниця отримала кредитні кошти в сумі 62 700,00 гривень строком на 72 місяців – з 11.03.2021 року по 10.03.2027 року. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника.
18.12.2024 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 23.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором 
В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка склала 73 212,42 грн., з яких: - заборгованості за тілом кредиту – 30 529,72 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом – 8 054,77 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 34 627,93 гривень.
18.12.2024 року Акціонерне Товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги №5-2024, передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року, що стверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №5-2024 від 18.12.2024 року.
Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконала, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту. 
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. 
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором банк нарахував заборгованість в сумі 73 212,42 грн., з яких: - заборгованості за тілом кредиту – 30 529,72 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом – 8 054,77 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 34 627,93 гривень.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 18 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), в наслідок чого, сума заборгованості ОСОБА_1 , перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» становить 38 584, 49 грн. 
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» задоволені на 52,7 %, отже витрати на судовий збір мають бути стягнуті у відповідному розмірі від суми сплаченого судового збору 2 422 грн., 40 коп., що становить 1 276, 60 грн.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України; 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (адреса: Україна, 02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1, ЄДРПОУ 41874691) заборгованість за кредитним договором №7/3105431 від 11.03.2021 року в розмірі 38 584, 49 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 276, 60 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя       Олександр ЧХАЙЛО