Справа № 159/8013/25
Провадження № 2/159/445/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Чалого А.В.,
за участі секретаря Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №3102307719/241348 від 14.02.2020 в розмірі 6699, 60 гривень та понесені судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2020 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3702307719/241348. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2000, 00 гривень строком на 30 днів з відсотковою ставкою 1,85% на добу. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 31.05.2021 ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП". 03.06.2021 ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 6699, 60 гривень.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
22.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.02.2020 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №3702307719/241348.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 2000, 00 гривень строком на 30 днів, процентна ставка - 1, 85% на добу. 
Для підписання договору №3702307719/241348 від 14.02.2020 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "R16088" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
31.05.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №1-31/05/21, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №3702307719/241348 від 14.02.2020, боржник - ОСОБА_1 , сума заборгованості - 6699, 60 гривень.
03.06.2021 між ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір №1-03/06/2021 відступлення права вимоги, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №3702307719/241348 від 14.02.2020, боржник - ОСОБА_1 , сума заборгованості - 6699, 60 гривень.
27.05.2025 позивачем скеровано боржнику ОСОБА_1 надіслано вимогу про виконання кредитних зобов`язань.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №3702307719/241348 від 14.02.2020 з ТОВ "ГОУФІНГОУ" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "ГОУФІНГОУ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Заборгованість ОСОБА_1 становить 6699, 60 гривень, яка складається з: 2000, 00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4699, 60 гривень - заборгованість за комісією та відсотками. 
Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором 3702307719/241348 від 14.02.2020 в розмірі 6690 (шість тисяч шістсот дев`яносто) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, ЄДРПОУ 44243120.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ