Справа № 420/31082/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 11.09.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд скасувати Наказ Міністерства юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року про залишення скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року без розгляду по суті та зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 року на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами.
Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято до розгляду позову заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 9 травня 2025 року до бухгалтера позивача ОСОБА_1 в телефонному режимі звернулася податкова служба з вимогою про необхідність сплати ОСОБА_1 земельного податку за володіння наступними земельними ділянками: земельною ділянкою, площею 4.32 га /кадастровий номер: 5125082700:01:001:0114, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення/, розташованою за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Лиманська; земельною ділянкою, площею 4.4384 га /кадастровий номер: 5125010100:01:001:0431, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р., м. Татарбунари; земельною ділянкою, площею 2.93 га /кадастровий номер: 5123383600:01:001:0106, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва/, розташованою за адресою: Одеська обл., Любашівський р., с/рада. Познанська. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.05.2025 №№ 426255517, 426258014, 426260794 ОСОБА_1 дізналась, що під час прийняття державними реєстраторами Чебаном Г.А., ОСОБА_2 та Ігнатовським М.А. оскаржуваних рішень ними було допущено технічні помилки та зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, як власника вищезазначених земельних ділянок. Згідно державного реєстру речових прав власниками зазначених земельних ділянок зазначено інших осіб - ОСОБА_3 (земельна ділянка площею 4.32 га), ОСОБА_4 (земельна діялнка площею 4.4384 га), ОСОБА_5 (земельна ділянка площею 2.93 га), проте реєстраційний номер облікової картки платника податків власника помилково зазначений ОСОБА_1 – НОМЕР_1 . Державними реєстраторами при проведені певних реєстраційних дій щодо земельних ділянок протиправно були використані ідентифікаційні дані особи, яка не зверталася до державних реєстраторів. ОСОБА_1 зверталася: 12.05.2025 року до державного ресторатора ЦНАП при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_6 ; 13.05.2025 року до голови Березівської районної державної адміністрації та державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; 13.05.2025 року до керівника ЦНАП Зеленогірської територіальної громади, з заявами в яких просила внести відповідні зміни в особисту інформацію власників земельних ділянок. Державний реєстратор ЦНАП при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_6 вніс виправлення та виправив допущену помилку. Березівська районна державна адміністрація Одеської області надала відповідь від 21.05.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради відмовило ОСОБА_1 , зазначивши, що виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується поштовим описом направлення скарги з додатками, квитанцією та накладною Укрпошти від 05.06.2025 року, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області скарги позивача з додатками направлена до Міністерства юстиції України за належністю листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.06.2025 № 24997/06.7-10, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2025 за № СК-2350-25. 1.07.2025 року ОСОБА_1 заяву №01-01 до Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству, в якій просила не розглядати її скаргу відносно помилки допущеної державним реєстратором ОСОБА_6 при реєстрації земельної ділянки, площею 4.32 га кадастровий номер: 5125082700:01:001:0114, в зв`язку з виправленням її ним самостійно. 11.08.2025 року Міністерство юстиції України видало Наказ №1544/7, яким залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 року на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству від 09.07.2025 року оскільки сплив строк передбачений для подання скарги. ОСОБА_1 не погоджується з зазначеним Наказом, оскільки звернулася зі скаргою вчасно в передбачені законодавством строки, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася лише 09 травня 2025 року від свого бухгалтера та з Витягів реєстру отриманих у той же день, а звернулася зі скаргою від 02.06.2025 року в межах двомісячного строку для оскарження – 05.06.2025 року. Витрати при розгляді справи складаються з витрат на правову допомогу, розмір якої складає 20000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 968,96 гривень з урахуванням понижуючого коефіцієнту.
03 жовтня 2025 року від представника відповідача Міністерства юстиції України, до суду надійшов відзив на позовну заяву (Вхід. №103847/25), де зазначено, що Міністерство позов не визнає та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою від 02.06.2025 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.06.2025 №24997/06.7-10 було направлено за належністю до Міністерства після чого, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2025 за № СК-2350-25. Скарга подавалася на рішення від 31.08.2016 № 31161174 (далі оскаржуване рішення 1) державного реєстратора Центра падання адміністративних послуг при Тагарбунарській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , від 30.09.2016 № 31660340 (далі - оскаржуване рішення 2) державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 , від 07.09.2016 № 31280326 (далі оскаржуване рішення 3) державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок з кадастровими номерами 5125082700:01:001:0114, 5125010100:01:001:0431, 5123383600:01:001:0106, з вимогою виправити технічні помилки або зобов`язати державних реєстраторів Чебана Г.А., Драгана Д.І. та Ігнатовського М.А. їх виправити. До Міністерства юстиції України надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду в частині оскаржуваного рішення від 01.07.2025 № 01-01 (вх. № СК2608-25 від 02.07.2025). Скарга в частині оскаржуваного рішення 1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення скарги в частині оскаржуваного рішення без розгляду. Оскаржувані рішення 2-3 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 прийнято 07.09. - 30.09.2016, скарга датована 02.06.2025. Відомості Державного реєстру прав є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених Законом. Про оскаржувані рішення 2-3 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків скаржниця могла дізнатися раніше зазначеного у скарзі строку. Колегія дійшла висновку, що визначений Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. Міністертвом прийнято наказ Міністерства від 1544/7 від 11.08.2025 «Про залишення без розгляду по суті».
Також у відзиві зазначено, що в позовній заяві сума витрат є значно завищеною та час який витрачено та який буде витрачено надавачем позивачу послуг не відповідає заявленим цінам, зокрема має бути взятим до уваги той факт, що поданий до суду позов не має великого об`єму за кількістю сторінок та справа № 420/31082/25 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена Позивам сума у розмірі 40 000 грн є необгрунтованою та неспівмірною зі складністю справи, оскільки суд згідно з ухвалою про відкриття провадження прийняв рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому не може бути задоволеною. У зв`язку із недотриманням позивачем вимог статті 134 КАС України, розмір судових витрат, у разі вирішення справи не на користь відповідача підлягає зменшенню.
08 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (Вхід. №ЕС/105329/25) де зазначено, що ознайомившись з відзивом, вважає за необхідне зазначити, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, та фактично зводиться до незгоди з доводами позивача. На підтвердження своїх доводів відповідачем не надано жодних доказів. Посилання відповідача на підтвердження своїх вимог на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.08.2019 року у справі №1340/4630/18 є необґрунтованим, оскільки наведені у ній правові висновки зроблені за інших фактичних обставин та не є тотожними обставинам цієї справи. Безпідставними є твердження відповідача, що позивач могла дізнатися про порушення своїх прав і раніше. Доводи відповідача гуртуються лише на припущенні, що позивач могла знати про нарахування податку, але жодного податкового повідомлення-рішення чи доказу його направлення відповідачем не подано. Факт відкритості відомостей в Державному реєстрі речових прав, про що стверджує відповідач, не створює для особи обов`язку постійно його перевіряти та моніторити наявність будь-яких змін у ньому. Сам по собі факт відкритості інформації не доводить, що особа могла довідатися про порушення своїх прав у певних момент. Позивач заявив про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень, яка є цілком обґрунтованою, співмірною та відповідає існуючим
цінам
14 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення (Вхід №ЕС/107998/25), де з посиланням на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 зазначені обґрунтування, що відображені у відзиві. 
Також у запереченнях представником відповідача зазначено, що зазначена позивачем сума у розмірі 20 000 грн є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи, оскільки суд згідно з ухвалою про відкриття провадження прийняв рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому не може бути задоволеною, тому у зв`язку із недотриманням позивачем вимог статті 134 КАС України, просив суд зменшити розмір судових витрат, у разі вирішення справи не на користь відповідача.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою у м. Одесі, що підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 11.08.2016 (а.с. 36-38).
Згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 (а.с. 39).
ОСОБА_1 є адвокатом (Свідоцтво 003793 від 15.05.2019, видано Радою адвокатів Одеської області), що підтверджено інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.
09 травня 2025 року адвокат ОСОБА_1 отримала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційну довідку №426260794 за параметрами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить іфзичній особі з РНОКПП: 3116218927, за адресою: кадастровий номер 5125082700:01:001:0114 (а.с. 8зв. -9).
З інформаційної довідки №426260794 від 09.05.2025 року вбачається що: об`єкт нерухомого майна 1013284551250, земельна ділянка з кадастровим номером 5125082700:01:001:0114, площею 4.32 (га), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тип обєкту: землі сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р., с/рада. Лиманська, належить на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯИ №164158, виданого 31.12.2010, видавником Відділом Держкомзему у Татарбунарському районі ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 03.02.1997, видавник: Татарбунарським РВ УМВС УКраїни в Одеській області, країна громадянства: Україна. Державна реєстрація здійснена 15.08.2016 державним реєстратором Чебан Геннадієм Анатолійовичем, Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області.
Карпова О.В. зверталася до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області з заявою від 12 травня 2025 року про внесення змін в особисту інформацію власника земельної ділянки, площею 4.32 га, кадастровий номер: 5125082700:01:001:0114 розташованої за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Лиманська, а саме в реєстраційний номер облікової картки платника податків власника, та видалити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 19зв.-20).
Управлінням з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради 23.05.2025 року адвокату О.Карповій надано відповідь № 02-11/19/ 3177/2088, де зазначено розяснення, що згідно абзацу 3 частини другої статті 26 Закону виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення (а.с. 10).
09 травня 2025 року адвокат ОСОБА_1 отримала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційну довідку №426255517 за параметрами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить фізичній особі з РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: кадастровий номер 5125010100:01:001:0431 (а.с. 18зв.-19).
З інформаційної довідки №426255517 від 09.05.2025 року вбачається що: об`єкт нерухомого майна 434207251250, земельна ділянка з кадастровим номером 5125010100:01:001:0431, площею 4.4384 (га), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тип об`єкту: землі сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р., м. Татарбунари, належить на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер: ЯМ №001422, виданого 03.09.2012, видавник: Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 28.12.2009, видавник: Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна Державна реєстрація здійснена 23.09.2016 державним реєстратором Драган Денисом Ігоровичем, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області.
ОСОБА_1 зверталася до державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича (а.с. 11зв.-12) та до Голови Березівської районної державної адміністрації (а.с. 15зв-16,17зв-18) з заявами від 13 травня 2025 року про внесення змін в особисту інформацію власника земельної ділянки, площею 4.4384 га, кадастровий номер: 5125010100:01:001:0431, розташованої за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р., м. Татарбунари, а саме в реєстраційний номер облікової картки платника податків власника, та видалити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .
Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 21.05.2025 року 
розглянула заява адвоката Карпової О.В. та надано відповідь №01/01-26/25/2745 щодо внесення відповідних змін в особисту інформацію власника земельної ділянки, площею
4.4384 га, кадастровий номер: 5125010100:01:001:0431, де зазначено про відмову у задоволенні заяви, оскільки в структурі районної державної адміністрації відсутній державний реєстратор (а.с. 9зв.).
09 травня 2025 року адвокат ОСОБА_1 отримала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційну довідку №426258014 за параметрами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить фізичній особі з РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: кадастровий номер 5123383600:01:001:0106 (а.с. 14зв.-15).
З інформаційної довідки №426258014 від 09.05.2025 року вбачається що: об`єкт нерухомого майна 1020233951233, земельна ділянка з кадастровим номером 5123383600:01:001:0106, площею 2.93 (га), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тип об`єкту: земельна ділянка, масив № НОМЕР_5 , ділянка № НОМЕР_5 , за адресою: Одеська обл., Любашівський р., с/рада. Познанська, належить на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер: ЯА №084262, виданого 24.02.2005, видавник: Любашівський районний віддлі земельних ресурсів, ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 21.02.1996, видавник: Любашівський РВУМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна. Державна реєстрація здійснена 02.09.2016 державним реєстратором Ігнатовським Миколою Анатолійовичем, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Одеська обл.
Карпова О.В. звернулася до керівника ЦНАП Зеленогірської територіальної громади з заявою від 13.05.2025 року про внесення змін в особисту інформацію власника земельної ділянки, площею 2.93 га, кадастровий номер: 5123383600:01:001:0106, розташованої за адресою: Одеська обл., Любашівський р., с/рада. Познанська, а саме в реєстраційний номер облікової картки платника податків власника, та видалити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 13зв.-14, 22).
05 червня 2025 року ОСОБА_1 направила до Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу від 02.06.2025 року на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, де просила виправити технічні помилки, допущені державними реєстраторами в особистих даних власників земельних ділянок, а саме в реєстраційний номер облікової картки платника податків власників, та видалити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , або зобов`язати державних реєстраторів виправити допущені ними технічні помилки (а.с. 30-31).
Направлення позивачкою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області скарги від 02.06.2025 року з додатками, поштовим зв`язком, підтверджується наданими досуду: описом вкладення до поштового відправлення № 6507495309540, накладною Укрпошти № 6507495309540 від 05.06.2025 року та фіскальним чеком від 05.06.2025 року (а.с. 31зв.-32).
Управляння державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025, направило до Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України за належністю для розгляду, у зв`язку із тим, що оскаржувані реєстраційні дії здійснені на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що повідомлено позивачку листом від 12 червня 2025 року №24997/06.7-10 (а.с. 32зв.).
01 липня 2025 року позивач направила Начальнику Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству заяву в якій просила не розглядати її скаргу відносно помилки допущеної державним реєстратором ОСОБА_6 при реєстрації земельної ділянки, площею 4.32 га /кадастровий номер: 5125082700:01:001:0114, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення/, розташованої за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Лиманська, оскільки згідно відомостей з державного реєстру речових прав реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не значиться як РНОКПП власника зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 (земельна ділянка площею 4.32 га) (а.с.10зв.-11)
Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у складі В. Бондаренко (головуючої на засіданні), Н. Корж, В. Дячка, Л. Шурди, О. Кухтик (секретаря Колегії), розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 року на рішення від 31.08.2016 № 31161174 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича, від 30.09.2016 № 31660340 державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича, від 07.09.2016 № 31280326, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок з кадастровими номерами 5125082700:01:001:0114, 5125010100:01:001:0431, 5123383600:01:001:0106, з вимогою виправити технічні помилки або зобов`язати державних реєстраторів Чебана Г.А., Драгана Д.І. та Ігнатовського М.А. їх виправити, що підтверджено висновком від 09.07.2025 року (а.с. 25-27). 
Керуючись п. п. 1 та 6 ч. 6 ст. 37 Закону та Порядком № 1128, Колегія рекомендувала «Залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 в частині рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича від 31.08.2016 № 31161174, оскільки скаржницею подано до Міністерства юстиції України заяву про залишення скарги без розгляду, а в частині рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326 без розгляду по суті, оскільки встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для подання скарги строк сплив до дня її подання».
У Висновку Колегії зазначено, що: « 16. Оскаржувані рішення в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 прийнято 07.09.-30.09.2016, скарга датована 02.06.2025. 17. Колегія зазначає, що відомості Державного реєстру прав є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених Законом.
18. Крім того, відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку. 19. Таким чином, про оскаржувані рішенняІ?і в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків скаржниця могла дізнатися раніше зазначеного у скарзі строку. 20. Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку осіб знати про стан своїх майнових прав, а тому доводи, що скаржниця дізналася про порушення своїх прав 09.05.2025 є недостатніми. 21. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 37 Закону Міністерство юстиції України залишає скаргу на рішення у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. 22. Колегія з врахуванням вищенаведеного дійшла висновку, що визначений Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання» (а.с. 27). 
11 серпня 2025 року наказом Міністерства юстиції України №1544/7, на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.07.2025, залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 в частині рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича від 31.08.2016 № 31161174, оскільки скаржницею подано до Міністерства юстиції України заяву про залишення скарги без розгляду, а в частині рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326 без розгляду по суті, оскільки встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для подання скарги строк сплив до дня її подання (а.с. 21). 
Не погодившись із прийнятим наказом Міністерства юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року про залишення скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року без розгляду по суті представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 7 Закону № 1952-IV, Міністерство юстиції України: розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.
Згідно ч. 6 ст. 37 Закону № 1952-IV, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу зокрема і: про залишення скарги без розгляду по суті.
Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання; … 6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду… 
В ч. 10 ст. 37 Закону № 1952-IV зазначено, що Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора визначено в Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150) (далі Порядок № 1128 в редакції на час виниклих правовідносин).
В п. 2 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.
Положенням про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року N71/5 визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави (далі - скарги).
Відповідно до п. 3 Порядку №1128, скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду, про що повідомляється скаржнику.
Згідно з п. 5 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.
За результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом (п. 13 Порядку №1128).
З дослідженого висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 09.07.2025 (а.с. 25-28), вбачається, що до Міністерства юстиції України надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду в частині оскаржуваного рішення-1 від 01.07.2025 № 01-01 (вх. № СК-2608-25 від 02.07.2025) (п.16), (при цьому рішення-1, як зазначено в преамбулі Висновку – це рішення від 31.08.2016 № 31161174 державного реєстратора Центра надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича).
Центральна колегія Міністерства юстиції України у Висноку від 09.07.2025 року рекомендувала залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 в частині рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича від 31.08.2016 № 31161174, оскільки скаржницею подано до Міністерства юстиції України заяву про залишення скарги без розгляду. 
Наказом Міністерстів юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 в частині рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича від 31.08.2016 № 31161174, оскільки скаржницею подано до Міністерства юстиції України заяву про залишення скарги без розгляду.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 подавалася заява до Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України про не розгляд її скарги відносно помилки допущеної держаним реєстратором ОСОБА_6 при реєстрації земельної ділянки, площею 4,32 га (кадастровий номер: 5125082700:01:001:0114) (а.с. 10зв.-11). 
Враховуючи, що ОСОБА_1 відкликала скаргу від 02.06.2025 в частині оскарження рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області Чебана Геннадія Анатолійовича від 31.08.2016 № 31161174, суд дійшов висновку, що наказ Міністерстів юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року в частинні залишення без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 в частині рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_6 від 31.08.2016 № 31161174, відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку наказу Міністерстів юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року та висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 09.07.2025, що є підставою прийнятого Міністерства юстиції України наказу, в частинні залишення скарги без розгляду щодо рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Ігнатовського Миколи Анатолійовича від 07.09.2016 № 31280326, оскільки для подання скарги строк сплив до дня її подання, суд зазначає наступне.
Оскаржувані рішення 2-3, як зазначено в преамбулі Висновку: рішення 2 – це рішення від 30.09.2016 № 31660340 державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 ; рішення 3 – це рішення від 07.09.2016 № 31280326 державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 .
У Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 09.07.2025 року зазначено, що оскаржувані рішення 2-3 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 прийнято 07.09.-30.09.2016, скарга датована 02.06.2025. Відомості Державного реєстру прав є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених Законом. Також з посиланням на приписи п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, щодо нарахування фізичним особам сум плати за землю контролюючими органами, які надсилають платнику податку до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку, зазначено, що про оскаржувані рішення 2-3 в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків скаржниця могла дізнатися раніше зазначеного у скарзі строку.
Положеннями ч. 3 ст. 37 Закону № 1952-IV, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав. … Строк для подання скарги не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу подано до установи зв`язку чи направлено іншими засобами зв`язку. Поновлення строку подання скарги не допускається.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала: 
- 09 травня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційну довідку №426255517 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5125010100:01:001:0431, де зазначено власником ОСОБА_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 28.12.2009, видавник: Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, при цьому реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 30.09.2016 року державним реєстратором Драган Денисом Ігоровичем, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області;
- 09 травня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційну довідку №426258014 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5123383600:01:001:0106 де зазначено власником ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 21.02.1996, видавник: Любашівський РВУМВС України в Одеській області, при цьому реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 07.09.2016 року державним реєстратором Ігнатовським Миколою Анатолійовичем, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Одеська обл.
За загальним правилом перебіг строку на звернення за захистом порушеного права починається від дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це установлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день установити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
З досліджених доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , про зазначення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , при вчиненні реєстраційних дій по реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 5125010100:01:001:0431 яка належить на праві власності ОСОБА_4 , 5123383600:01:001:0106, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , дізналася 09 травня 2025 року отримавши інформаційні довідки №426255517 та №426258014.
Щодо посилання відповідача, що оскаржувані рішення прийнято 07.09.-30.09.2016, а скарга датована 02.06.2025 та, що про оскаржувані рішення скаржниця могла дізнатися раніше зазначено у скарзі строку, суд зазначає, що відповідачем до суду не надано належних та достовірних доказів, що позивач могла дізнатися про порушення її прав раніше зазначено у скарзі строку ніж отримала 09 травня 2025 року інформаційні довідки №426255517 та №426258014. До суду не надано доказів направлення чи отримання позивачкою документів з яких би вбачалося внесення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 при вчиненні реєстраційних дій по реєстрації земельних ділянок які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також відповідач посилаючись на можливе нарахування ОСОБА_1 сум плати за землю, що могло б свідчити про обізнаність про внесення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 при вчиненні реєстраційних дій по реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 5125010100:01:001:0431, 5123383600:01:001:0106 до суду не надав належних доказів, щодо нарахування відповідно до ст. 286 ПК України позивачці сум плати за землю з кадастровими номерами 5125010100:01:001:0431, 5123383600:01:001:0106. 
Під час розгляду справи судом не встановлено, що рішення державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326 надсилалися позивачці чи нею отримувалися і що вона була обізнана про їх існування до 09 травня 2025 року, а отже й про порушення своїх прав, позивачка не могла дізнатись раніше, ніж отримала 09.05.2025 року вказані інформаційні довідки.
Висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.07.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року став підставою для прийняття 11.08.2025 року Міністерством юстиції України наказу №1544/7 про залишення без розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року. 
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року про залишення скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року без розгляду по суті в частинні рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326 є протиправним та підлягає скасуванню.
Для відновлення порушеного права позивачки суд дійшов висновку про зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 року (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 12.06.2025 за № СК-2350-25) в частині виправлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , у рішеннях державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Ігнатовського Миколи Анатолійовича від 07.09.2016 № 31280326.
Оцінюючи правомірність рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2).
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із частковим задоволенням позовної заяви ОСОБА_1 про скасування наказу Міністерства юстиції України № 1544/7 від 11.08.2025 року, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. відповідно до платіжної інструкції від 10.09.2025 року (а.с.6) належить розподілити пропорційно та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 484,48 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1544/7 від 11.08.2025 року про залишення скарги ОСОБА_1 від 02.06.2025 року без розгляду по суті в частинні рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326.
Зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.06.2025 року (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 12.06.2025 за № СК-2350-25) в частині виправлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , у рішеннях державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Драгана Дениса Ігоровича від 30.09.2016 № 31660340 та державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_7 від 07.09.2016 № 31280326.
В іншій частинні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідачі – Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622)

Суддя О.А. Вовченко