08.01.2026
Справа № 708/1308/25
Провадження № 2/696/122/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 січня 2026 року        м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді – Ніколенко О.Є.,
за участю секретаря – Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Технофінанс» обґрунтовує тим, що 24.03.2024 між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики «Смарт» № 3133607053-016560, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 4000,00грн. шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , зі строком повернення до 22.04.2024. Договір став укладеним після введення відповідачем у відповідне поле на сайті позикодавця всіх особистих даних та введення отриманого відповідачем на його телефон одноразового ідентифікатора у вигляді смс-повідомлення в якості акцепту договору. Відповідач повинен був сплачувати заборгованість за графіком, умов позики не виконав і у нього утворилась заборгованість у розмірі 30418 грн. що складається з:
- 4000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 1218,00грн. - борг відсотків за кредитом;
- 7840,00грн. - борг пені;
- 17360,00грн. - борг послуг.
Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, однак відповідач за вказаним у договорі номером телефону не відповів.
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 30418,00 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк на подання заяв по суті.
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає, вказує, що платіжне доручення про перерахування йому коштів на виконання умов договору не є належним доказом, оскільки не містить печатки банку, підпису уповноваженої особи та дати здійснення платежу.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги, вказує, що позивач не є банківською установою та не може надати первинних облікових документів, таких як виписки з особового рахунку клієнта, у зв`язку з чим додатково заявляє клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк» виписки по картковому рахунку відповідача.
Ухвалою Кам`янського районного суду від 24.12.2025 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ «Універсал Банк» виписку по картковому рахунку відповідача.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 грн. та відсотками в розмірі 1218 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.03.2024 між ТОВ «ФК «Технофінанс» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики «Смарт» № 3133607053-016560.
Згідно п. 2.1 Договору позикодавець надає позичальнику, а позичальник приймає в позику грошові кошти в сумі 4000,00грн. на умовах строковості, оплатності та поверненості шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , а позичальник у встановлений цим договором строк зобов`язується повернути позику, сплатити проценти та комісії за користування позиченими коштами на визначених договором умовах.
Договором визначено його істотні умови: дата надання кредиту: 24.03.2024, строк кредитування: 30 днів, термін повернення позики: до 22.04.2024 включно, за користування позикою позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,50% від суми позики, що складає 547,5% річних.
Згідно п. 2.4.1 Договору комісія за використання позики складає 1% від суми позики та нараховується щоденно за супроводження договору, надання цілодобової підтримки позичальнику з приводу виконання умов договору, обслуговування заборгованості.
Згідно п. 2.4.2 Договору комісія за використання позики складає 2,5% від суми позики та нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент надання позики шляхом її утримання позикодавцем із суми позики.
Згідно п. 2.6 Договору орієнтовна загальна вартість позики становить 6478 грн.
Згідно п. 3.4.2 Договору позичальник зобов`язаний своєчасно повернути позику, сплатити проценти та комісії за користування позикою в порядку, визначеному цим договором у розмірах та у строки, визначені графіком платежів.
Додатком до вказаного договору є графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата платежу: 24.03.2024/22.04.2024, кількість днів у розрахунковому періоді: 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 3900/6378 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 4000,00грн./4000,00грн., проценти за користування кредитом: 1218 грн., комісія за користування: 1160,00грн., комісія за видачу: 100,00грн. Загальна вартість кредиту: 6478 грн.
Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором: f2mEuZ.
Згідно паспорта споживчого кредиту «Смарт» тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту: 4000,00 грн., строк кредитування: 30 днів, процентна ставка: 1,50% щоденно, 547,5% річних, тип процентної ставки: фіксована, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: одноразова комісія за видачу позики: 100 грн., комісія за використання позики: 1260 грн., загальні витрати за кредитом: 2478 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування: 6478 грн., реальна річна процентна ставка: 48727,49 % річних, пеня: 2% від суми позики щоденно починаючи з 2 дня прострочення. Паспорт підписано ОСОБА_1 24.03.2024, СМС код:XHFB5u.
Згідно копії платіжного доручення № 7156 від 24.03.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» переказало кошти на картку ОСОБА_1 у розмірі 3900,00грн. з призначенням платежу: 1384211273 надання позики згідно договору кредитування № 3133607053-016560 від 24.03.2024. Без ПДВ.
Факт зарахування коштів відповідно до кредитного договору в розмірі 3900 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , також підтверджується витребуваною випискою про рух коштів по зазначеній банківській картці.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3133607053-016560 від 24.03.2024 року станом на 28.10.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 30418 грн. що складається з:
- 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 1218,00 грн. - борг відсотків за кредитом;
- 7840,00 грн. - борг пені;
- 17360,00 грн. - борг послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаним Договором позики позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісії.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять підтверджень того, що сторонами у договорі позики «Смарт» № 3133607053-016560 від 24.03.2024 було узгоджено такий вид стягнення як «борг послуг», узгоджувалась вартість послуг та порядок їх надання. Також стороною позивача не надано відомості, що відповідачу надавались будь-які послуги щодо обслуговування його заборгованості. Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 17360,00 грн. як борг послуг.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Тому враховуючи, що відповідачем не здійснювалося жодного платежу на погашення заборгованості за договором позики, а також те, що комісія за видачу кредиту утрималася позивачем під час видачі кредиту, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача загальної вартості кредиту, яка передбачена умовами договору в розмірі 6378 грн., що складається з 3900 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1218 грн. заборгованості за відсотками, 1160 грн. заборгованості за комісією.
Щодо вимоги про стягнення пені на суму 7840,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу,пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України). Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів.
В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.
Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 24.03.2024, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за пенею в сумі 7840,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.
За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 507,98 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» заборгованість за кредитним договором № 3133607053-016560 від 24.03.2024 у розмірі 6378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) грн., що складається з 3900 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1218 грн. заборгованості за відсотками, 1160 грн. заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» витрати на сплату судового збору в розмірі 507 (п`ятсот сім) грн. 98 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2026 року.
Повне найменування сторін та їх місцезнаходження
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.Є. Ніколенко