Єдиний унікальний номер 205/18980/25
Номер провадження3/205/83/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861981 від 04.12.2025 року, 04 грудня 2025 року близько 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: не забезпечувала необхідних умов життя, дитина проживала в антисанітарних умовах, а також не були забезпечені належні умови навчання, чим порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. Вказані дії працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 04.12.2025 року між її чоловіком та старшою донькою виник побутовий конфлікт у стані алкогольного сп`яніння з боку чоловіка, після чого було здійснено виклик поліції. При цьому будь-якого ухилення від виконання батьківських обов`язків з її боку не було.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне або необережне ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення необхідно встановити у сукупності: фактичне невиконання або неналежне виконання батьківських обов`язків; наявність саме ухилення, а не одноразової або випадкової події; вину особи у формі умислу або необережності; наявність негативних наслідків для дитини; причинний зв`язок між поведінкою батьків та такими наслідками.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.
Як убачається з матеріалів справи, у протоколі серії ВАД № 861981 від 04.12.2025 року зазначено загальні формулювання щодо «антисанітарних умов проживання» та «неналежних умов навчання», однак жодними належними та допустимими доказами ці обставини не підтверджені.
Зокрема, до матеріалів справи долучено: рапорт ЄО № 45651 від 04.12.2025 року, відповідно до якого повідомлення надійшло щодо конфлікту, під час якого батько погрожував доньці ножем; рапорт інспектора СПДН ВП ДРУП №1; форму оцінки ризиків домашнього насильства.
Разом з тим, відсутні будь-які докази, які б підтверджували: факт проживання дитини в антисанітарних умовах (відсутній акт обстеження житлово-побутових умов); неналежні умови навчання дитини (відсутні довідки або повідомлення із закладу освіти); систематичність або тривалість неналежного виконання батьківських обов`язків; причинний зв`язок між поведінкою матері та можливим порушенням прав чи інтересів дитини.
Наявні в матеріалах справи документи стосуються події домашнього конфлікту між іншими членами сім`ї та не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків у розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд звертає увагу, що сам по собі факт сімейного конфлікту або виклику поліції не може автоматично свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, без доведення всіх його обов`язкових елементів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Презумпція невинуватості поширюється і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, а обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.
Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки органом поліції не доведено факту ухилення від виконання батьківських обов`язків та не надано належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС