Справа № 569/22888/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року 

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.
присяжних - Коваля В.В., Козак Р.С.. 
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
за участю представника заявника - адвоката Коханої О.О.,
заінтересованої особи - 1 - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - 3 - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Сидоренко Д.С.,
розглянувши у закритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про усиновлення дитини без згоди батька, - 

ВСТАНОВИВ : 

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви вказує те, що 22 лютого 2022 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 . За час спільного проживання ним створено належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини, яку він виховує з 2022 року як рідну. Зазначає, що дитина вважає його батьком, а мати дитини не заперечує проти усиновлення.
Представник заявника - адвокат Кохана О.О. в судовому засіданні підтримала подану заяву та просить її задоволити, оголосивши ОСОБА_2 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни у актовий запис про його народження.
Заінтересована особа - 1 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви. Підтвердила, що між заявником та дитиною склалися гарні стосунки притаманні сину та батьку.
Заінтересована особа - 2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи - 3 - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Сидоренко Д.С. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви. Зазначив, що Службою надано позитивний висновок про доцільність усиновлення заявником малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний висновок він підтримує, питання про усиновлення ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_3 розглядалося на Комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Комісія як консультативно-дорадчий орган при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Висновок до Рівненського міського суду про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його вітчимом ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Коханої О.О., заінтересованих осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 22 лютого 2022 року по даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Сєвєродонецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис № 34.
Від вказаного шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1700, а також від попереднього шлюбу заявника ОСОБА_2 з ОСОБА_6 також є малолітня дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим 15.08.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Дитина ОСОБА_4 , його матір ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами з Луганської області на даний час проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а саме: Довідка видана ОСОБА_1 про взяття її на облік ВПО від 17.05.2022 року № 5612-5001631901, Довідка про взяття на облік ВПО ОСОБА_4 від 17.05.2022 року № 5612-5001632187, Довідка про взяття на облік ВПО ОСОБА_2 від 31.03.2023 року № 5612-5002682798, Довідка про взяття на облік ВПО ОСОБА_5 , від 22.09.2023 року № 5612-5002969356.
Згідно Висновку органу опіки та піклування від 02.01.2026 року № 08-01-2/26, відповідно до якого усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_2 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до висновку про стан здоров`я особи, заявник ОСОБА_2 протипоказів для усиновлення не має.
Окрім цього, заявник ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Заявник, до мобілізації працював на ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», наказом від 01.05.2022 року № 0579-КП (призуп) дія трудового договору була призупинена до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, має стабільні доходи. З 2023 року по 2025 рік працював у компанії з оренди самокатів на посаді менеджера з логістики.
З серпня 2025 року і по даний час ОСОБА_2 проходить службу у ЗСУ, що підтверджується Довідкою форма 5 від 22.08.2025 року № 7487/6 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_8 .
Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій заяві від 26 серпня 2025 року дала свою згоду на усиновлення її малолітнього сина ОСОБА_4 .
Відповідно Довідки від 21.08.2025 року № 125 за підписом директора ліцею слідує, що ОСОБА_9 навчається в Рівненському ліцеї № 9 Рівненської міської ради в 3-А класі.
Згідно характеристики учня 3-А класу Рівненського ліцею 39 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - учень ОСОБА_9 навчається у Рівненському ліцеї № 9 з 2023 року. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований та відповідальний учень. Має достатній рівень навчальних досягнень, сумлінно виконує завдання, бере участь у житті класу та ліцею. Вихований, доброзичливий у спілкуванні з однокласниками та педагогами. Сім`я дбає про навчання та виховання дитини. Зазначають, що вітчим ОСОБА_2 бере активну участь у шкільному житті та розвитку дитини: відвідує батьківські збори, цікавиться начальними досягненнями, підтримує контакт із класним керівником та педагогами, сприяє належному вихованню та навчанню дитини. Дитина забезпечена необхідними умовами для гармонійного розвитку, навчання та виховання. 
Згідно Висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2025 року слідує, що дитина здорова. Остаточний висновок - соматично здоровий. 
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.07.2020 року у справі № 428/3929/20 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розірвано. 
Згідно судового наказу від 20.02.2024 року у справі № 569/1716/24 виданого Рівненським міським судом Рівненської області стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з 23 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.09.2025 року № 11528 по судовому наказу № 569/1416/24 від 02.05.2024 року слідує, що сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів, який підлягає до стягнення становить 18 399 грн., по даний час заборгованість не погашена та збільшилась, аліменти на сина не сплачуються.
Окрім того, в ході розгляду даної справи до суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_3 від 24.10.2025 року, якою ОСОБА_3 підтвердив, що добровільно та безумовно надає свою згоду на усиновлення сина ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_2 . Дана обставина також підтверджується висновком органу опіки та піклування після особистого підтвердження під час спілкування з уповноваженою особою служби у справах дітей під час підготовки матеріалів до засідання комісії та була врахована.
Статтею 51 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", забезпечення найкращих інтересів дитини передбачає дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності, та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку й рівня розвитку, що може її висловити.
Статтею 207 СК України передбачено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров`я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.
При дотриманні всіх умов, встановлених СК України, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.
За змістом ст. 217 СК України у випадках, коли дитина, стосовно якої розглядається питання про усиновлення, має батьків, обов`язковою умовою його позитивного вирішення є їхня вільна та безумовна згода.
Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом (частина п`ята статті 217 СК України).
Статтею 218 СК України визначено, що для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Згода дитини на її усиновлення дається у формі, яка відповідає її вікові та стану здоров`я. Дитина має бути проінформована про правові наслідки усиновлення. Усиновлення провадиться без згоди дитини, якщо вона у зв`язку з віком або станом здоров`я не усвідомлює факту усиновлення. Згода дитини на усиновлення не потрібна, якщо вона проживає в сім`ї усиновлювачів і вважає їх своїми батьками.
Водночас згоди на усиновлення від батька дитини заявником не відібрано, у зв`язку з чим останній просив суд, на підставі положень ч. 2 ст. 219 СК України, провести усиновлення без згоди батька дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 СК України усиновлення дитини може бути проведено без згоди повнолітніх батьків, якщо судом буде встановлено, що вони, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.
Отже, з урахуванням частини другої статті 219 СК України, без згоди повнолітніх батьків усиновлення дитини може бути проведено, якщо судом буде встановлено, що вони, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не виявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.
Факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (висновками, актами, довідками, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно.
Заявником підтверджено ухилення батька дитини ОСОБА_3 від виховання та утримання дитини, про що, зокрема, свідчить інформація з ДВС про не отримання матір`ю дитини на її утримання аліментів за період з березня по вересень 2025 року включно.
Довідкою від 01.09.2025 року № 156 за підписом директора Рівненського ліцею № 9 підтверджено, що батько ОСОБА_3 упродовж 2024-2025 років у ліцеї і на батьківські збори не з`являвся, контакт з класним керівником та адміністрацією закладу не підтримував, не цікавився життям та навчанням дитини.
Даний факт підтверджується також показами матері - ОСОБА_1 .
У той час як саме заявник проживає з дитиною однією сім`єю, приймає участь у її вихованні і матеріальному утриманні.
Суд вказує, що держава регулює сімейні відносини з метою зміцнення сім`ї як соціального інституту і забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. А усиновлення дитини провадиться у її найкращих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Згідно ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути повнолітня дієздатна особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менше як на п`ятнадцять років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 213 СК України заявник як чоловік матері дитини, яка усиновлюється, має переважне право на усиновлення.
Судом визначено, що будь-якої корисливої або іншої зацікавленості в усиновленні з боку заявника немає, він має стійке бажання виховувати та утримувати дитину, усиновлення дитини провадиться в найвищих інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя. Перелічених у ст. 212 СК України перешкод для усиновлення заявником вказаної малолітньої дитини судом не встановлено.
Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, переконавшись у справжності та щирості мотивів заявника, розумінні ним правового значення усиновлення та його наслідків, наявності об`єктивних передумов для цього, зокрема, вік, стан здоров`я та матеріальне становище усиновлювача, перебування заявника у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини та їх проживання за спільною адресою, відповідність вимогам законодавства та моральним засадам суспільства заявника, як усиновлювача, інтереси дитини, встановлення між ним та дитиною позитивного контакту, відсутності встановлених законом перешкод, суд приходить до висновку про те, що усиновлення заявником неповнолітньої дитини є доцільним і відповідає найвищим інтересам дитини та заявника, оскільки забезпечить належні умови виховання та утримання дитини в сім`ї заявника, створить необхідні умови для стабільного і гармонійного розвитку її особистості, забезпечить її сімейним оточенням та теплом.
Відповідно до ст.ст. 229-231 СК України заявник у разі визнання його усиновлювачем отримує право бути записаним батьком дитини із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Суд, враховуючи те, що внесення змін в актовий запис про народження дитини відповідає її інтересам, вважає можливим задовольнити заяву в частині таких змін. Згідно ст. 233 СК України рішення суду є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про народження усиновленої та видачі нового свідоцтва про народження дитини.
Згідно ч. 4. ст. 314 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про усиновлення, відносяться на рахунок заявника.
На підставі викладеного, ст.ст. 207-233 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд - 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про усиновлення дитини без згоди батька - задовольнити повнiстю. 
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Сєвєродонецьким МУ УМВС України в Луганській області 07.09.2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису № 600 від 15 серпня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме:
-змінити по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-внести зміни та записи в графі батько з « ОСОБА_3 , громадянин України» на « ОСОБА_2 , громадянин України». 
Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.
Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним. Особи, які розголосили таємницю усиновлення, несуть відповідальність, встановлену законом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Тимощук О.Я.

Присяжні: Коваль В.В.

Козак Р.С.