Справа №760/7292/25
2-а/760/88/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
21 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов  ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4220877 від 08 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4220877 від 08 березня 2025 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 березня 2025 року інспектором патрульної поліції Осаулюком Р.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. 
Зазначає, що у інспектора були відсутні законні підстави для його зупинки, а тому перевірка наявності у нього поліса страхування також була незаконною.
Вказує на те, що він є діючим військовослужбовцем та 08 березня 2025 року він керував автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано Збройним Силам України як гуманітарну допомогу. 
Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги. 
Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4220877 від 08 березня 2025 року.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
З відзиву на позов представника відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 08 березня 2025 року інспектором патрульної поліції Осаулюком Р.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. За приписами п. 2.4. ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1. ПДР України, зокрема, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. За допомогою відкритого реєстру МТСБУ перевірено інформацію щодо чинності полісу на транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Результат пошуку - поліс на цей автомобіль не знайдено станом на дату складання постанови, а саме 08 березня 2025 року.  
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08 березня 2025 року інспектором патрульної поліції Осаулюком Р.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства. 
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач зазначає, що у інспектора були відсутні законні підстави для його зупинки, а тому перевірка наявності у нього поліса страхування також була незаконною.
Також, вказує на те, що позивач є діючим військовослужбовцем та 08 березня 2025 року він керував автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано Збройним Силам України як гуманітарну допомогу. 
Згідно з підпунктом «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.
Закон не містить застережень щодо необов`язковості оформлення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відносно автомобілів, якими керують військовослужбовці та які завезені для Збройних Сил України в якості гуманітарної допомоги. 
До 01 січня 2025 року діяла редакція ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю 1 групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. 
21 травня 2024 року прийнято Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у новій редакції, який набрав чинності 20 червня 2024 року та його введено в дію 01 січня 2025 року.
Нова редакція цього закону містить положення про обов`язковість оформлення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності для всіх категорій осіб, починаючи з 01 січня 2025 року.  
Позивачем доказів щодо наявності у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суду не надано. 
Представником відповідача надана суду інформація з відкритого реєстру МТСБУ щодо перевірки чинності полісу на транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Результат пошуку - поліс на вказаний автомобіль не знайдено станом на дату складання постанови, а саме 08 березня 2025 року.  
За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами. 
Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги. 
Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху. 
З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.
Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 4220877 від 08 березня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: