Справа № 466/9716/25
Провадження №2/466/3973/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, 

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви
1.20 жовтня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (ПАТ «АСК «Скарбниця», позивач) подала до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 15 455, 62 грн страхового відшкодування, інфляційне збільшення (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 3 255, 88 грн, пеню (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 11 859, 19 грн та 3% річних (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 1 115,35 грн, а разом 31 656, 04 грн. 
2.Позов обґрунтовувався тим, що 27 жовтня 2022 року о 20:29 год у м.Львові по вул.Підвальна, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цієї події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це відповідний орган, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 24 листопада 2022 року по справі №466/9028/22. 
3.Посилаючись на те, що позивач 23 травня 2023 року здійснив виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту №62/цв/23, оскільки водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, представник позивача просила стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у порядку регресу, а також судові витрати: сплачені судовий збір в розмірі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Процесуальні рішення та позиції сторін
1.23 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача для ознайомлення з позовом, копію якого він отримав 11 листопада 2025 року, та отриманням правничої допомоги.
3.17 листопада 2025 року представник позивача додатково подала докази, якими обґрунтовувала позов (копію вимоги, першу сторінку якої подано разом з позовом, та копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 
4.Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. 
5.Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що визнає вимогу про стягнення страхового відшкодування в розмірі 15 455,62 грн. У задоволенні решти вимог просить відмовити, стягнувши судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
6.Крім того, 22 грудня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відзив поданий з порушенням строку, передбаченого частиною 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, адже ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 11 листопада 2025 року. Відповідач вказав, що не зміг отримати правової допомоги, тому складав відзив самостійно, для чого йому потрібно було більше часу. Однак, окрім цього, до відзиву не додано доказів надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У зв`язку з тим, що відзив поданий з порушенням вимог частин 4, 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд не приймає його до уваги та розглядає справу на підставі наявних доказів, які були є розпорядженні суду та які суд вважає достатніми. 
7.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
8.Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2022 року у справі №466/9028/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосовано щодо нього стягнення у виді штрафу. 
9.У постанові встановлено, що 27 жовтня 2022 року о 20:29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Підвальна, 2, у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Крім того, 27 жовтня 2022 року о 20:29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Підвальна, 2, у м.Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. 
10.Відповідно до довідки № 3022301411179514 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9), виданої Управлінням патрульної поліції у Львівській області 21 лютого 2023 року, дійсно 27 жовтня 2022 року у м.Львові по вул.Підвальна, 2, відбувся наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Учасником ДТП є, зокрема, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
11.За полісом №АР6412185 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.43), забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 . Страхувальником був попередній власник ОСОБА_3 ; строк дії поліса – з 18 травня 2022 року до 17 травня 2023 року. Страховик – ПАТ «АСК «Скарбниця».
12.23 травня 2023 року ПАТ «АСК «Скарбниця» затверджено страховий акт №62/цв/23 (а.с.12), відповідно до якого розмір страхового відшкодування за подією від 27 жовтня 2022 року за полісом №АР6412185 становить 15 455,62 грн, які підлягають виплаті на рахунок ПАТ «СК «АРКС», як страховику потерпілого (а.с.11). Додатком №1 до страхового акту є розрахунок страхового відшкодування (а.с.13)
13.23 травня 2023 року на рахунок ПАТ «СК «АРКС», як страховику потерпілого, ПАТ «АСК «Скарбниця» фактично перерахувало 15 455, 62 грн страхового відшкодування (а.с.6). 
14.Відповідно до вимоги №73.160, адресованої ОСОБА_1 (а.с.40-42), представник ПАТ «АСК «Скарбниця» просить впродовж 30 днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити суму у розмірі 15 455,62 грн на розрахунковий рахунок ПАТ «АСК «Скарбниця» в порядку регресу.

Норми права, що підлягають застосуванню
15.Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.
16.За змістом статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
17.Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування).
18.Частиною 1 статті 16 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу в результаті його правомірного відчуження договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зберігає чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника переходять до нового власника зазначеного транспортного засобу.
19.У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування).
20.Згідно зі статтею 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
21.Підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
22.Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
23.Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
24.Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
25.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Оцінка та мотиви суду
26.Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.
27.Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2022 року у справі №466/9028/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосовано щодо нього стягнення у виді штрафу.
28.У постанові суддею установлено, що 27 жовтня 2022 року о 20:29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Підвальна, 2, у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Крім того, 27 жовтня 2022 року о 20:29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Підвальна, 2, у м.Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. 
29.Частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
30.На підставі страхового акту №62/цв/23, затвердженого 23 травня 2023 року страховику потерпілого ПАТ «АСК «Скарбниця», як страховик винуватого, виплатило страхове відшкодування у розмірі 15 455, 62 грн. 
31.Так, полісом АР6412185 застрахована відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 . Під час дії полісу автомобіль відчужений ОСОБА_1 , який здійснив перереєстрацію транспортного засобу на реєстраційний номер НОМЕР_3 . Для ОСОБА_1 , як нового власника, на підставі частини 1 статті 16 Закону про обов`язкове страхування договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зберіг чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника перейшли до нього, як нового власника транспортного засобу.
32.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 
33.ПАТ «АСК «Скарбниця» порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як відшкодування шкоди потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
34.Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування страховику потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винуватим відповідача, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування – 15 455,62 грн, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
35.Разом з тим, представник позивача подала також розрахунок штрафних санкцій, нарахованих відповідно до статей 549 та 625 Цивільного кодексу України, та просила стягнути з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 3 255, 88 грн, пеню (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 11 859, 19 грн та 3% річних (за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року) в розмірі 1 115,35 грн.
36.Розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання представник позивача здійснила за період з часу виплати страхового відшкодуванням позивачем страховику потерпілого – з 23 травня 2025 року.
37.Стаття 530 Цивільного кодексу України регулює строки виконання зобов`язання, за порушення яких можуть наставати відповідні наслідки, які, зокрема, передбачені статтями 549 та 625 Цивільного кодексу України. Такими строками є: 1) якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); 2) зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; 3) якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність.
38.У зобов`язані між сторонами не становлено строку його виконання. Також строк зобов`язання, яке є предметом розгляду, не визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати. Отже строк виконання цього зобов`язання пов`язаний з пред`явленнями відповідної вимоги. Це підтверджується, зокрема, тим, що у страхувальника не виникає автоматичного обов`язку (навіть за визначених законом підстав) здійснювати регресне відшкодування після проведення страхової виплати його страховиком потерпілому (чи страховику потерпілого). Так, стаття 37 Закону про обов`язкове страхування передбачає право (а не обов`язок) зворотної вимоги страховика.
39.Представник позивача представила суду вимогу №73.160 (без дати складення), адресовану відповідачеві, в якій просила відповідача впродовж 30 днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити суму у розмірі 15 455,62 грн на розрахунковий рахунок ПАТ «АСК «Скарбниця» в порядку регресу. 
40.Отже строк виконання зобов`язання був визначений цією вимогою та складав 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, а прострочення відбувалося б з 31 дня (а не з часу здійснення страхового відшкодування). 
41.Проте суду не надано жодних доказів того, що таку вимогу відповідач отримував, не представлено також і конверта, повернутого через неможливість вручення листа адресатові. До вимоги доданий фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 13 жовтня 2023 року, однак підтвердження того, що за цим чеком надсилалась саме ця вимога, відсутні, як і неможливо відстежити здійснене поштове відправлення. 
42.З викладеного слідує, що суду не доведено підставності позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 23 травня 2023 року до 17 жовтня 2025 року. Тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат
43.Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грн сплаченого судового збору та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
44.Частинами 1, 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
45.Отже судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 49% від заявленої ціни позову.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 15 455 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 62 коп. страхового відшкодування.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 1 483 (одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн 72 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 5 880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6.Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач:
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 5.
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 5 січня 2026 року.

Головуюча           О.П. Федорів