ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/397/26
провадження № 3/753/775/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 9 год. 20 хв. керував автомобілем Mitsubishi д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Дарницьким районним судом міста Києва, 15.07.2025 року на 12 місяців, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова за 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА4467989, від 10.04.2025 року.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 553583 від 29 грудня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 9 год. 20 хв., керував автомобілем Mitsubishi д.н.з НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Дарницьким районним судом міста Києва, 15.07.2025 року на 12 місяців, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова за 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА4467989, від 10.04.2025 року; постановою серія ЕНА №4467989 від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Касько С., відео на підтвердження вчинення останнім правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк