Справа № 545/4950/25 
Провадження № 2/545/64/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2026 р.  м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участі секретаря Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що  ОСОБА_1 18.01.2025 року о 21-50 годині, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 на а/ш Київ-Харків-Довжанський, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями відповідач порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.Крім того 18.01.2025 року о 21-50 годині ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим своїми діями порушив п. 2.10 «а» ПДР України. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2025р. У результаті ДТП був пошкоджений «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до звіту № 070/50 про визначення складає 275147,12 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР221422365 з терміном дії з 11.06.2024р. по 10.06.2025р. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», МТСБУ 16.05.2025 р. здійснило виплату шкодування потерпілій особі в розмірі 126460,40 грн. (наказ № 3.1/15374 від 15.05.2025 р.). 16.05.2025 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 6821,76 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого відшкодування у розмірі 126460,40 грн., суму сплачених витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 6821,76 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 18.01.2025 року о 21-50 годині, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 на а/ш Київ-Харків-Довжанський, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями відповідач порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Крім того 18.01.2025 року о 21-50 годині ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим своїми діями порушив п. 2.10 «а» ПДР України. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2025р. (а.с. 11-13). 
Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим.
Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно зі п.п. 1 п. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригод був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. 
У результаті ДТП був пошкоджений «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до звіту № 070/50 про визначення складає 275147,12 грн. (а.с. 14-32). Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 5, 6-7) до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР221422365 з терміном дії з 11.06.2024р. по 10.06.2025р. (а.с. 10). У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», МТСБУ 16.05.2025 р. здійснило виплату шкодування потерпілій особі в розмірі 126460,40 грн. (наказ № 3.1/15374 від 15.05.2025 р.) (а.с. 35, 36, 37). Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 6821,76 грн. (а.с. 38, 39, 40).
Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодована. 16.05.2025 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с. 41-42), який залишено без задоволення. 
Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, тому суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволення в повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь сторони позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. 12, 141, 280-282, 268, 284, 287, 289 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ: 21647131, суму понесених витрат в сумі 126460 (сто двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 40коп., понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 76 коп.,та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Т. О.  Зуб