Справа № 145/1842/25 
Провадження №3/145/53/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16.01.2026 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тиврівського районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу від 28.11.2025 серії ЕПР1 №526231 28.11.2025 о 14:35:01 в с-щі Сутиски по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 1.95‰.
Постановою Тиврівського районного суду від 24.12.2025 клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання було задоволено.
Постановлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення з метою долучення до матеріалів справи зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення акту огляду на стан сп`яніння, висновку про результати огляду на стан сп`яніння.
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про витребування документів задоволено частково. шляхом витребування з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують: калібрування приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 ; повірку приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 .
12.01.2026 на адресу Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До матеріалів долучено повідомлення т.в.о. начальника ВП№2 ГУНП у Вінницькій області Цехмейструка А., в якому зазанчено, що у зв`язку із нестабільною роботою ІКС ІПНП під час складання адміністративних матеріалів ЕПР1 526231 28.11.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в графі "до протоколу додається" помилково збереглась інформація "висновок про результати огляду на стан сп`яніння", огляд в медичному закладі не проводився, висновок про результати огляду на стан сп`яніння не надавався, оскільки ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Просить інформацію "висновок про результати огляду на стан сп`яніння", зазначену в адміністративному протоколі не брати до уваги при розгляді адміністративних матеріалів ЕПР 1 526231.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Згідно з п. 3-5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Керівництвом з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 передбачено перевірку градуювання кожні 6 місяців.
Відповідно до п. 7, 10 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №526231 від 28.11.2025, в п. 11 зазначено, що до нього додається: акт огляду на стан сп`яніння. Однак, у надісланих до суду матеріалах зазначений документ відсутній, у зв`язку із чим суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи. У відповіді, яка долучена до матеріалів, міститься лише інформація щодо відсутності висновку про результати огляду на стан сп`яніння, водночас будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності акту огляду на стан сп`яніння відсутня.
Також до матеріалів справи не долучено належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують: калібрування приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 ; повірку приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 , які були витребуванні постановою суду від 24.12.2025.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 254, 255, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення з метою долучення до матеріалів справи:
- зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення акту огляду на стан сп`яніння, 
та витребуваних належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують:
- калібрування приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 .
- повірку приладу, з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 28 листопада 2025 року в ОСОБА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.