Справа № 991/12179/25
Провадження 1-кс/991/12271/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження за № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ДВС) ОСОБА_2 про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у рамках кримінального провадження за № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:
- частково зняти арешт, що був накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 у справі №991/1132/23, а саме з транспортних засобів та спецтехніки: (1) Автопричіп ГКБ 817 д/н НОМЕР_1 ; (2) Бульдозер Т-130 д/н НОМЕР_2 ; (3) Екскаватор ЭО2621В-3 д/н НОМЕР_11; (4) Пожежний автомобіль ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_3 ; (5) Трактор ЮМХ-6КЛ д/н НОМЕР_4 ; (6) Автомобіль ЗІЛ 130 ПСГ 160 д/н НОМЕР_5 ; (7) ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_6 ; (8) автомобіль КАМАЗ 43105 д/НОМЕР_12; (9) автомобіль ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_7 ; (10) автомобіль УРАЛ-432010 д/н НОМЕР_8 ; (11) Бульдозер ДТ-75 д/н НОМЕР_13; (12) Екскаватор ЕО-2625 д/н НОМЕР_14; (13) Трактор ТДТ-55а д/н НОМЕР_15; (14) трактор ЮМЗ6ДК д/н НОМЕР_16; (15) Пожежний автомобіль ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_9 ; (16) Автомобіль RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_10 ; (17) Трактор трелювальний ТДТ-55А д/н НОМЕР_17; (18) Бульдозер ДТ-75Д д/н НОМЕР_18; (19) Екскаватор HUNDAI R140 LCD-7 д/н НОМЕР_19 (далі - Майно).
З метою звернення стягнення на майно боржника (ТОВ «Прикарпатзахідтранс») у зведеному виконавчому провадженні за № НОМЕР_20 від 01.06.2022 на загальну суму 15 986 367, 38 грн, представником ДВС подане дане Клопотання.
За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обґрунтовуючи підстави звернення із Клопотанням до суду, представник зазначила, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не сприяє у виконанні судових рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі, не зацікавлене у зверненні стягнення на арештоване майно та подання відповідного клопотання про зняття арешту з нього, а в силу наявних виконавчих проваджень та арештів накладених для забезпечення виконання судових рішень, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції діє в якості володільця майна та представника юридичної особи - боржника, щодо якої здійснюється провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 у справі № 991/1132/23 (далі - Ухвала) у рамках Кримінального провадження накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що знаходиться у володінні ТОВ «Прикарпатзахідтранс», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, у тому числі на Майно.
Крім того, Ухвалою передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), в управління, у тому числі Майно. Відповідно до ст. 100 КПК України визначено порядок зберігання зазначеного в Ухвалі майна, у тому числі Майна, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання (в тому числі шляхом консервації), проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та експлуатації за функціональним призначенням (комерційного використання на час відповідального зберігання) - АТ «Укртранснафта» (код ЄДРПОУ 31570412) до моменту фактичної передачі підприємцю у порядку, встановленому законодавством.
Крім того, як зазначено у самому Клопотанні, рухоме майно на яке Ухвалою накладено арешт, продовжує належати ТОВ «Прикарпатзахідтранс», однак перебуває в управлінні АТ «Укртранснафта».
Таким чином, згідно доданих до Клопотання матеріалів, власником Майна є ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а його володільцем - АТ «Укртранснафта».
Враховуючи викладене, Клопотання подане неуповноваженою особою.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 9 КПК України (Законність) передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею клопотання особи, яка не наділена повноваженнями його подавати, зазначене Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження за № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, повернути особі, яка його подала, - Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3