Справа № 127/41883/24
Провадження № 22-ц/801/273/2026
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року	Справа № 127/41883/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В., 
за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О., 
за участю сторін: заявника ОСОБА_1 та його адвоката Чорного С.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/41883/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, 
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Чорного Сергія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, яке ухвалила суддя Березовська О.А. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 10 листопада 2025 року, 

в с т а н о в и в :

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 заявника зазначено прізвище, ім`я та по батькові: « ОСОБА_1 ». В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданому 10.10.1985 завідувачем відділу бюро запису актів громадянського стану міста Вінниці, бланк якого складено двома мовами: українською та російською, рукописні записи виконані російською мовою, містяться відомості про народження заявника: « ОСОБА_4 ».
В означеному свідоцтві про народження, батьками заявника вказано: «отец/батько: ОСОБА_5 , мать/мати: ОСОБА_6 ».
Прізвище « ОСОБА_7 » є автентичним українським прізвищем, а тому не потребує транслітерації з російської мови, за правилом визначеним у пп.1) п.7 параграфу 144 "Слов`янські прізвища та імена" Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22.05.2019: «Російську літеру «и» передаємо літерою «і» в таких позиціях: літерою «і» на початку слова та після приголосних. 
Аналогічно, прізвище заявника « ОСОБА_7 » зазначено і в усіх інших його документах: Витязі про реєстрацію місця проживання, довідці про присвоєння РНОКПП та інших. 
Водночас, в паспорті серії НОМЕР_3 громадянина України батька заявника – ОСОБА_2 , його прізвище українською мовою зазначено: « ОСОБА_8 », тобто з голосною літерою «і», із застосуванням правила транслітерації з російської, визначеним у пп.1) п.7 параграфу 144 "Слов`янські прізвища та імена" Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22.05.2019: «Російську літеру «и» передаємо літерою «і» в таких позиціях: літерою «і» на початку слова та після приголосних. Аналогічно прізвище батька - « ОСОБА_8 » зазначено і в усіх інших його документах: довідці про присвоєння РНОКПП та інших. 
В паспорті серії НОМЕР_4 громадянина України матері заявника – ОСОБА_3 , її прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_7 », як автентичне українське прізвище, без застосування правила транслітерації з російської мови. Аналогічно прізвище матері - « ОСОБА_7 » зазначено і в усіх інших її документах: довідці про присвоєння РНОКПП та інших.
У витязі про Актовий запис № 4731 про народження заявника, сформованого ДП «ДІЯ» в електронному Запиті на цифрові копії документів від 12.12.2024 № 00009933432 зазначено такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_9 ». Відомості про прізвище суперечать паспорту та РНОКПП заявника. Повинно бути зазначено « ОСОБА_7 »; ініціатор запиту: « ОСОБА_1 », відомості відповідають паспорту та РНОКПП заявника. Повинно бути « ОСОБА_7 ».
Інформація про батька. Прізвище, ім`я, по батькові: « ОСОБА_2 » – відомості відповідають паспорту та РНОКПП батька заявника. 
Інформація про матір. Прізвище, ім`я, по батькові: « ОСОБА_10 » – відомості про прізвище суперечать паспорту та РНОКПП матері заявника.
Як видно, в Актовому записі №4731 від 18.09.2007 про народження заявника, що був внесений до ДРАЦС 18.09.2007 на підставі виданого ще в радянські часи російською мовою свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 10.10.1985, прізвище заявника та обох його батьків українською мовою зазначено « ОСОБА_11 » в усіх випадках, із застосуванням транслітерації. Поряд з цим, в паспорті та РНОКПП прізвище заявника та матері заявника зазначено як: « ОСОБА_12 », а батька заявника – « ОСОБА_11 ». 
Заявник ОСОБА_1 в актовому записі № 4731 про своє народження не може самостійно виправити своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », з тим, щоб привести його у відповідність до власного паспорту та РНОКПП. Аналогічно, в актовому записі № 4731 про своє народження заявник не може самостійно виправити прізвище своєї матері з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », з тим, щоб привести його у відповідність до паспорту та РНОКПП своєї матері. 
Зазначення в актовому записі № 4731 прізвища матері: « ОСОБА_8 » не дає змоги документально підтвердити, що мати заявника – ОСОБА_3 дійсно є його матір`ю, так як в її паспорті, РНОКПП зазначено інше, ніж в актовому записі, її прізвище: « ОСОБА_7 ». 
Та обставина, що в актовому записі №4731 від 18.09.2007 про народження заявника, прізвище батька: « ОСОБА_8 » зазначено у відповідності до паспорту та РНОКПП його батька, все одно не дає змоги заявникові документально підтвердити, що батько заявника дійсно є його батьком, оскільки в актовому записі № 4731 прізвище самого заявника зазначено невірно: « ОСОБА_8 », тоді як заявник за своїм паспортом та РНОКПП є « ОСОБА_7 ». 
За усної консультації працівника Вінницького відділу ДРАЦС, наданої заявникові: відомості до актового запису № 4731 про народження заявника можливо виправити лише змінив всі три прізвища: заявника, його батька та його матері з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ». Тобто, за правилами ведення ДРАЦС перенесення з російської мови прізвища « ОСОБА_12 » (рос.) можливо для всіх осіб (дитини та обох батьків) на одне прізвище українською мовою: або « ОСОБА_11 », або « ОСОБА_12 », але обов`язково для всіх осіб – однакове написання прізвища. Але, за таких обставин, змінивши в актовому записі про народження відомості про прізвище батька заявника з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », нові відомості про батька не відповідатимуть паспорту та РНОКПП батька заявника (« ОСОБА_8 »). 
Тобто, заявник не може в адміністративному порядку, без звернення до суду, підтвердити факт, що він є сином своїх батьків – через різне написання прізвища заявника та його батьків в актовому записі про народження та паспортах і РНОКПП заявника та його батьків: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 ». 
Означені обставини перешкоджають заявнику та заінтересованим особам реалізовувати як особисті немайнові, так і майнові права та законні інтереси, що випливають з їх родинних відносин сина та його батьків: право на ім`я, на реєстрацію власності і таке інше.
Таким чином заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) є родичем першого ступеня споріднення: рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду представник ОСОБА_1 – адвокат Чорний С.О. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, судом не було надано належної оцінки обставинам справи, порушено норми процесуального права. Просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявником було вжито всіх залежних від себе заходів і дій, спрямованих на усунення розбіжностей у документах заявника і його батька щодо прізвища « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 », однак органом державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

 
Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

 
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до паспорта заявника, виданого 28.03.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові вказано - ОСОБА_1 (а.с.4 на звороті).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, яка видана 08.04.2002 Державною податковою інспекціє м. Вінниці, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видано 10.10.1985, бланк якого складено двома мовами: українською та російською, зазначено мовою документа « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками зазначені: батько, мовою документа, « ОСОБА_5 », мати, мовою документа, « ОСОБА_6 », про що 10.10.1985 зроблено актовий запис за № 4731 (а.с.7).

Відповідно до запиту на цифрові копії документів від 12.12.2024, ініціатор запиту: ОСОБА_1 , ідентифікатор запиту: 00009933432, згенерованого в застосунку «Дія» актового запису № 4731 про народження, зазначено прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі «Інформація про батька» зазначено – ОСОБА_2 , в розділі «Інформація про матір» зазначено – ОСОБА_10 , номер запису: 4731, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що складав актовий запис: не вказано, дата складання:18.09.2007; видані свідоцтва: НОМЕР_8 , дата видачі: 18.09.2007; НОМЕР_2 , дата видачі:10.10.1985 (а.с.8-9).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера документи видані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В розділі паспорту про сімейний стан є запис про реєстрацію шлюбу Дашківською с/р Літинського району Вінницької області 15.07.1984 з ОСОБА_13 (а.с.10-11).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера документи видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у розділі паспорту про сімейний стан є запис про реєстрацію шлюбу с. радою с. Дашківці Літинського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_14 , 1962 року народження (а.с.10-11).

З повідомлення від 03.01.2025 №362/54 ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що заявник звертався з відповідною заявою та підтверджуючими документами до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та отримав відповідь, що протоколом від 03.01.2025 №1 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомила, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: в зв`язку з невідповідністю даних паспорта військовозобов`язаного та документа, що підтверджує родинні зв`язки з особою, яка потребує догляду відповідно до Додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.02.2005, документ виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №4731 від 10.10.1985, батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_10 (а. с. 29).

26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до ВДРАЦС у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просив видати дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням паспортних даних дитини та батьків, а саме: дитина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – місто Вінниця (паспорт Серії НОМЕР_1 ); батько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт Серії НОМЕР_3 ); мати – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт Серії НОМЕР_4 ) (а. с. 77 зворот).

На заяву ОСОБА_1 від 26.02.2025 з питання отримання повторного свідоцтва про народження ВДРАЦС у м. Вінниці надав відповідь від 13.03.2025 375-28.21-24, відповідно до якої заявнику роз`яснено, що згідно абзацу 2 пункту 4.5 розділу IV Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382) у разі, якщо відомості актових записів цивільного стану, зазначених у пункті 1 цього розділу, складені недержавною мовою, у даних Реєстру обов`язково зазначається мова, якою складено паперовий носій цих записів. До відомостей у Реєстрі таких актових записів (непаперові носії) посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану може бути внесено зміни на підставі заяви фізичної особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених українською мовою.

Заявником надано копію свідоцтва про шлюб, виданого повторно 16.04.2025, відділом ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували шлюб 15.07.1984 року, про що 15.07.1984 року складено відповідний актовий запис №16, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_7 , дружини – ОСОБА_7 . Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.53 зворот).

11.07.2025 представник заявника адвокат Чорний звернувся до ВДРАЦС з заявою, в якій просив на підставі пункту 4.5. розділу IV Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за №691/15382, внести виправлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10.10.1985 року №4731, складеного російською мовою Міським відділом ДРАЦС у м. Вінниці (реєстраційний №9933432), відносно ОСОБА_9 , а саме виправити прізвище дитини ОСОБА_9 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » та матері ОСОБА_10 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » з урахуванням паспортів громадян України дитини та батьків, що додані до цієї заяви. Прізвище батька ОСОБА_2 в актовому записі як « ОСОБА_8 » залишити без змін (а. с. 91).

Представнику заявника – адвокату Чорному С. О. на заяву про внесення змін до актового запису про народження заявника подану до ВДРАЦС у м. Вінниці було надано відповідь від 17.07.2025 №-28.21-24, відповідно до якої роз`яснено, що згідно абзацу 2 пункту 4.5 розділу IV Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382) у разі, якщо відомості актових записів цивільного стану, зазначених у пункті 1 цього розділу, складені недержавною мовою, у даних Реєстру обов`язково зазначається мова, якою складено паперовий посій цих записів. До відомостей у Реєстрі таких актових записів (непаперові носії) посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану може бути внесено зміни на підставі заяви фізичної особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених українською мовою.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00054479209 від 30.10.2025, виданого ВДРАЦС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за заявою ОСОБА_15 №3581-22.21-101 від 30.10.2025, вбачається, що 26.02.2010 був зареєстрований в Реєстрі актовий запис №4731, дата складання 10.10.1985; відомості про дитину: ОСОБА_9 , стать: чоловіча; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: м. Вінниця; відомості про батька: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості про матір: ОСОБА_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підстави запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №16 від 15.07.1984, складений Дашковецькою с/р, Літинського району, Вінницької області; відомості про заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

З експертного висновку №056/130-а/2 від 03.07.2025, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, слідує, що записи в документах українською мовою прізвища ОСОБА_7 та російською мовою ОСОБА_7 є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії та орфографії. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис, 2019; параграфи 32, 141, 142; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Власні імена людей. Словник-довідник. – К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315) нормативний український запис прізвища – ОСОБА_7 (а. с. 90).

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актовий запис, видачі заявнику нового паспорта.

Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як вбачається з заяви про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_2 необхідно для подальшого оформлення відстрочки від мобілізації у зв`язку з здійсненням постійного догляду за його батьком, який потребує такого догляду відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. 

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу, що в частині встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір`ю – ОСОБА_3 , заявником не конкретизовано з якою метою заявнику потрібно встановити цей факт. 

На час звернення до суду і матір, і батько, і син - заявник є живими. Заінтересовані особи, батьки заявника, в заявах до суду не заперечують, що заявник є їх сином, просили його заяву задовольнити.

Можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника, які наявні в реальній дійсності та не встановлюються на майбутнє.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявником не надано будь-яких доказів необхідності встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_3 в судовому порядку, від якого залежить настання певних юридичних наслідків, захист прав заявника.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема, можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.

З матеріалів справи вбачається, а саме з відповідей на заяви заявника та адвоката Чорного С. О. відділу державної реєстрації актів цивільного стані вбачається, що орган реєстрації актів цивільного стану відмовляє заявнику у видачі повторного свідоцтва про народження (дублікату як вказує заявник) та внесення виправлень до актового запису про його народження, бо заявник виявляє бажання, щоб запис прізвища його і батьків був різним, що суперечить положенням статті 145 СК України, якою передбачено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Аналогічною за змістом є норма ст. 62 КпШС України, яка діяла на час реєстрації народження заявника.

Заявник в заяві та представник заявника в судовому засіданні вказували, що встановлення факту родинних відносин з батьком пов`язано з розбіжностями в написанні прізвища в паспорті заявника « ОСОБА_7 », бо в повторному свідоцтві про народження та в актовому записі про народження вказано « ОСОБА_8 ». Представник заявника не заперечував, що можливим є одержання заявником паспорта, в якому його прізвище буде відповідати прізвищу, вказаному в актовому записі про народження – « ОСОБА_8 » та прізвищу батька.

Отже, заявником належними та допустимим доказами не доведено, що встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком неможливо в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх родинні відносини чи до паспортів.

Доказів на підтвердження необхідності встановлення факту родинних відносин з матір`ю заявника для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника до суду також не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для скасування або зміни рішення суду колегією суддів не встановлено.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Чорного Сергія Олександровича залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2026 року.

Головуючий     Сопрун В.В.

Судді      Матківська М.В.

Міхасішин І.В.