ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/8635/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України , в якій просив:
-визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання та порушення умов Державною казначейською службою України державних гарантій, наданих Державою Україна у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та неперерахуванні ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн. у відповідності з вимогами Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
-стягнути з Державної казначейської служби України на виконання виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 року, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюджету України, заборгованої суми коштів у розмірі 992,00грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7769/22 від 02.11.2022 було визнано протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати належної позивачу пенсії за вислугу років за вересень-жовтень 2014 року та прийняте рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/7769/22 від 08.02.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7769/22 від 02.11.2022 залишено без змін. У подальшому, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/11901/23 від 05.10.2023 було визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні розумних строків виконання та у тривалому невиконанні виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7769/22 від 02.11.2022 про стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 992,40 грн, що є порушенням пункту 4 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Постановою Другого адміністративного апеляційного суду у справі №440/11901/23 від 30.04.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі №440/11901/23 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №440/11901/23 постанова Другого адміністративного апеляційного суду від 30.04.2024 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі №440/11901/23 залишені без змін. Незважаючи на це, Державна казначейська служба України, як центральний орган виконавчої влади Держави Україна, що реалізує державну політику Держави Україна у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, станом на даний час продовжує порушувати вимоги пункту 4 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та нехтувати державною гарантією виконання рішення суду про стягнення коштів, яка встановлена Державою України у ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", показуючи таким чином те, що рішення судів України в Державі Україна нічого не варті та те, що Державна казначейська служба України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів не визнає свої порушення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
2. Стислий зміст заперечень відповідача
Державна казначейська служба України у відзиві на позовну заяву /а.с. 85-89/ просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, вказуючи, що Полтавським ОАС 06.03.2023 видано виконавчий лист у справі №440/7769/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. ОСОБА_1 в силу приписів пункту 24 Порядку №845 (за місцезнаходження боржника) звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області із заявою від 22.03.2023, в якій просив стягнути з ГУПФУ на його користь судові витрати у розмірі 992,40 грн на вказані банківські реквізити. Головне управління Казначейства виявило, що у поданій заяві не повністю був зазначений номер банківського рахунку у форматі IBAN, про що повідомило стягувача листом від 23.03.2023 №04-17-10/1574. Заявою від 27.03.2023 ОСОБА_1 усунув недоліки попередньої заяви, надавши банківські реквізити та доєднавши копію своєї картки платника податків. На виконання своїх повноважень Головне управління Казначейства звернулося до ГУПФУ із листом від 27.03.2023 №04-17-06/1632 щодо вжиття заходів з виконання судових рішень, в якому повідомило про надходження виконавчого листа та надало вимогу надати інформацію про вжиті заходи для погашення заборгованості, встановленої рішенням суду, а також про актуальність здійснення вищезазначеного стягнення. Листом ГУПФУ від 13.04.2023 №1600-0804-5/27411 (вх. №06-5966 від 17.04.2023) повідомлено Головне управління Казначейства про те, що рішення суду від 02.11.2022 у справі №440/7769/22 (на підставі якого видано виконавчий лист) є чинним та актуальним, а витрати на судовий збір наразі не сплачено через відсутність бюджетних призначень. Пункт 32 Порядку №845 передбачає, що безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок). Однак, орган Казначейства встановив, що в Головному управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки на ім?я ГУПФУ, на яких можуть бути обліковуватись кошти безпосередньо цього органу, і з яких можна здійснити безспірне списання коштів на виконання виконавчого листа. Зазначений факт об?єктивно унеможливив реалізацію Головним управлінням Казначейства приписів пункту 25 Порядку №845 в частині безспірного списання коштів безпосередньо з рахунка боржника. Водночас, підтверджена рішенням суду від 02.11.2022 у справі №440/7769/22 заборгованість ГУПФУ перед позивачем віднесена до третьої черги. Законами про Державний бюджет на 2023-2025 роки не встановлено бюджетних призначень, достатніх для безспірного списання коштів державного бюджету за КПКВК 3504040 на виконання рішень суду, віднесених до другої та третьої черги погашення заборгованості. У зв?язку з цим заборгованість за рішенням суду від 02.11.2022 у справі №440/7769/22, яка віднесена до третьої черги, може бути погашена лише після виконання судових рішень, які обліковуються за першою та другою чергою, та рішеннями, що надійшли на виконання за третьою чергою раніше, ніж виконавчий лист №440/7769/22. Отже, єдиною причиною неотримання позивачем коштів у справі №440/7769/22 є не стверджувана бездіяльність Казначейства, а те, що передбачений Верховною Радою України обсяг бюджетних асигнувань за КПКВК 3504040 є недостатнім для погашення заборгованості. Водночас, Казначейство не має повноважень щодо здійснення списання коштів Державного бюджету понад обсяг призначень, визначений Верховною Радою України та/або всупереч передбаченій законом черговості погашення заборгованості. Поряд з цим, позивач, заявляючи свої вимоги, помилково не встановив відсутність нормативної підстави для вчинення відповідачем якихось додаткових дій (інших, ніж уже вчинені та вчиняються надалі), натомість фактично пропонує суду здійснити втручання у дискреційні повноваження Казначейства. Таким чином, оскільки сума коштів у розмірі 992,00 грн вже присуджена на користь позивача згідно із судовим рішенням у справі №440/7769/22 та підлягає стягненню з конкретного боржника (ГУПФУ), та вказане рішення перебуває на виконанні, то відсутні підстави для ухвалення ще одного рішення про стягнення цієї ж суми коштів 
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У залученні в якості третьої особи Міністерства фінансів України - відмовлено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.07.2025 до суду надійшло клопотання від Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі №440/8635/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі №440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. 
У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 15.07.2025, позивач наполягав на тому, що посилаючись на положення Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1998, Державна казначейська служба України перебрала на себе повноваження вирішувати питання, які належать тільки до повноважень судової влади України та нахабно і цинічно вказувати судовій владі України на те, що судова влада України не має права вказувати Державній казначейській службі України на наявність у діяльності суб?єкта владних повноважень - Державною казначейською службою України порушень норм Конституції України, Законів України та прав людини, які гарантовані позивачу Конституцією України. Такі дії Держави в особі Державної казначейської служби України є порушенням норм ст. 5, 6, 8, 124, 126 Конституції України. Зазначав, що Верховний Суд у своєму рішенні від 28.02.2020 у справі №804/2593/17 констатував, що при виконанні рішень суду, за якими боржником є держава, ДКС України є суб?єктом владних повноважень, на якого покладений обов?язок щодо належного та своєчасного виконання рішень суду з виплати грошових коштів, а у випадку їх не виконання протягом трьох місяців, на виплату стягувачу компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Вказував, що Державна казначейська служба України від імені Держави України у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів реалізує державну політику Держави Україна та відповідає, як центральний орган виконавчої влади Держави Україна, за не виконання Державою України своїх зобов?язань та гарантій, вказаних у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». При цьому, Державна казначейська служба України не вказала та не надала жодних доказів того, що з дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків Державна казначейська служба України або орган Казначейства повідомило боржнику - ГУ ПФУ в Полтавській області або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника - Пенсійний Фонд України про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника - ГУ ПФУ в Полтавській області та проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку /а.с. 90-93/.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Позивач є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1603-2034 від 14.01.2015.
Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ) від 12.07.2023 /а.с. 9/.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №440/7769/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати належної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за вересень - жовтень 2014 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №440/7769/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області із заявою від 22.03.2023, з урахуванням заяв від 24.03.2023 та від 27.03.2023, в яких просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь судові витрати у розмірі 992,40 грн. До заяви від 22.03.2023 додав оригінал виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023.
Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області №04-23/2-10/1799 від 04.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено про те, що Головне управління Казначейства не відмовляється виконувати вищезазначений виконавчий лист та при його виконанні діє виключно в межах чинного законодавства, здійснюючи всі передбачені ним заходи. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901 -VI (далі - Закон України) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України (далі - Казначейство) в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»). В Головному управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки на ім`я Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу і з яких можна здійснити безспірне списання коштів. А тому відповідно до Закону України виконання вищезазначеного виконавчого листа буде здійснюватися не з рахунків органу ПФУ, а за рахунок коштів окремої бюджетної програми КПКВК 3504040. Оскільки заборгованість за виконавчим листом на його користь (стягнення судових витрат зі сплати судового збору) не відноситься ні до соціальних, ні до трудових виплат і тд, то відповідно виконання даного виконавчого листа підлягає у третю чергу. Перерахування коштів із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність органів Казначейства, а виключно у зв`язку з наявністю сформованих трьох черг, в яких перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями. Виконання виконавчих документів поза чергою є неможливим. Казначейство здійснить заходи щодо перерахування коштів на його користь згідно поданого ним виконавчого листа після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше його відповідно до черговості та в межах коштів бюджетної програми, виділених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області №04-23/2-10/2515 від 08.05.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що під час виконання виконавчих документів про стягнення коштів органи Казначейства керуються постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» (зі змінами). Головним розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» є Міністерство фінансів України, яке відповідно до частини другої статті 32 Бюджетного кодексу України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Кошти на бюджетну програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачаються Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Виконання виконавчих документів за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» здійснює Державна казначейська служба України.
Листом Державної казначейської служби України №5-11-11/9496 від 30.05.2023 ОСОБА_1 повідомлено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що є боржником за виконавчим листом по справі №440/7769/22, не має відкритих рахунків в органах Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, отже виконання таких виконавчих листів здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Програма). Оскільки в органах Казначейства відсутні рахунки боржника, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області прийнято на облік виконавчий лист по справі № 440/7769/22 за Програмою. Так, на обліку за Програмою з 22 березня 2023 року (вх.№10-4576) перебуває виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/7769/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь коштів в сумі 992,40 гривні. Враховуючи Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість за виконавчим документом по справі № 440/7769/22 підлягає погашенню за рахунок Програми у третю чергу. На сьогодні у Казначействі за Програмою обліковується невиконаних виконавчих документів на загальну суму 142,07 млн грн, які відносяться до першої черги погашення заборгованості, 349,25 млн грн, які відносяться до другої черги та 6330,83 млн грн, які відносяться до третьої черги погашення заборгованості. Зазначена сума по першій та по другій черзі не є сталою, оскільки від органів державної виконавчої служби до органів Казначейства щокварталу надходять виконавчі документи по першій черзі заборгованості відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням: суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на поточний рік за Програмою передбачено 100,00 млн гривень. Станом на сьогодні Казначейством, у межах вищезазначених асигнувань, у поточному році виконано виконавчих документів по першій черзі заборгованості на суму 44,20 млн гривень. Встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок Програми за всіма рішеннями судів, гарантованих державою. Відповідно до законодавства Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень. Казначейство, переймаючись проблематикою, пов`язаною із значною тривалістю виконання рішень судів, постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за Програмою, що дозволило б виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановлені законом строки. Казначейство станом на сьогодні здійснює заходи щодо виконання рішень суду за Програмою по першій черзі заборгованості. Отже, питання щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/7769/22, який відноситься до третьої черги погашення заборгованості, розглянеться Казначейством за рахунок Програми після погашення заборгованості за виконавчими документами, які відносяться до першої та другої черги.
Не погодившись із бездіяльністю Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7769/22 про стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 992,40 грн, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вказані обставини встановлені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №440/11901/23, а відтак, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №440/11901/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №440/7769/22, виданого 06 березня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
ОСОБА_1 звернувся до ДКСУ та ГУ ДКСУ у Полтавській області із запитом від 20.03.2025, в якому просив надати йому інформацію про дату виконання виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 /а.с. 30/.
Листом ДКСУ від 25.03.2025 №5-12-12/6647 /а.с. 32-32/ позивача повідомлено про те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845). Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №440/7769/22 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь заявника стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 гривень. Органи пенсійного фонду, в т.ч. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не мають відкритих рахунків в органах Казначейства з яких можливо здійснити безспірне списання коштів. З огляду на це, виконання таких судових рішень здійснюється органами Казначейства у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - бюджетна програма 3504040). Виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №440/7769/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 коштів судового збору у розмірі 992,40 грн (далі - виконавчий лист по справі №440/7769/22) 22.03.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області взято на облік за бюджетною програмою 3504040. Абзацом другим підпунктом 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та пунктом з Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень до органів Казначейства. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість за рахунок коштів бюджетної програми 3504040 погашається в наступній черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров?я, а також у зв?язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов?язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за іншими рішеннями суду. Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчий лист по справі №440/5610/22 відноситься до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми 3504040. Строки виконання судових рішень за бюджетною програмою 350404 залежать від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» за бюджетною програмою 3504040 передбачено 100,00 млн гривень. Станом на сьогодні у поточному році Казначейством виконано судових рішень, які відносилися до першої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою 3504040, на суму 15,48 млн гривень. На сьогодні у Казначействі за бюджетною програмою 3504040 обліковується: невиконаних виконавчих документів на загальну суму понад 198,61 млн грн., які відносяться до першої черги погашення заборгованості; невиконаних виконавчих документів на загальну суму понад 442,82 млн. грн, які відносяться до другої черги погашення заборгованості; невиконаних виконавчих документів на загальну суму понад 5975,21 млн. грн, які відносяться до третьої черги погашення заборгованості. Враховуючи абзац другий підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, пункт 3 Порядку №845, Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання Казначейством судових рішень, які відносяться до другої та третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми 3504040, не здійснюється до повного виконання судових рішень, які відносяться до першої черги. Відповідно до законодавства Казначейство не наділене повноваженнями зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень. Казначейство, переймаючись проблематикою, пов?язаною із значною тривалістю виконання рішень судів, на підставі до пункту 39 Порядку №845, постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціям щодо необхідності визначення у законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою 3504040, що дозволило б виконувати гарантовані державою судові рішення у встановлені законом строки. Саме Міністерство фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову і бюджетну політику; відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування; складає розпис Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями та вносить зміни до нього. Однак, станом на теперішній час, питання щодо збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою 3504040 залишається актуальним. Водночас повідомлено, що знаходження виконавчого листа по справі №440/7769/22 на виконанні у Казначействі за рахунок бюджетної програми 3504040 не забороняє боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області самостійно вживати заходи щодо погашення заборгованості за вказаним виконавчим листом. Здійснення таких заходів боржником прискорить виконання судового рішення за рахунок коштів, що знаходяться безпосередньо в розпорядженні боржника. Щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 по справі №440/11901/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Казначейства на користь заявника витрат зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн повідомлено, що 28.06.2024 Казначейством здійснено виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі №440/11901/23 та на рахунок заявника перераховано кошти в сумі 536,80 гривень.
ОСОБА_1 звернувся до ДКСУ та ГУ ДКСУ у Полтавській області із запитом від 27.03.2025, в якому, зокрема, просив повідомити підстави невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №440/7769/22, а також повідомити, які заходи здійснені ДКСУ для виконання вищевказаного рішення суду та виконавчого листа від 06.03.2023 /а.с. 33/.
Листом ДКСУ від 01.04.2025 №5-12-12/7199 заявника повідомлено про те, що листом від 25.03.2025 №5-12-12/6647 Казначейство вже надавало вичерпну інформацію щодо порядку та стану виконання виконавчого листі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №440/7769/22 /а.с. 34/.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до ДКСУ та ГУ ДКСУ у Полтавській області із запитом від 03.04.2025, в якому просив повідомити інформацію щодо того, на підставі якого Закону України ДКСУ змінила строки виконання виконавчого листа від 06.03.2023 /а.с. 35/.
Листом ДКСУ від 10.04.2025 №5-11-11/7967 ОСОБА_1 повідомлено про те, що листом Казначейства від 25.03.2025 №5-12-12/6647 заявнику була надана інформація стосовно порядку та стану виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7769/22. Також повторно роз`яснено, що органи пенсійного фонду, в т.ч. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не мають відкритих рахунків в органах Казначейства з яких можливо здійснити безспірне списання коштів. З огляду на це, виконання таких судових рішень здійснюється органами Казначейства у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - бюджетна програма 3504040). Виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №440/7769/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь заявника коштів судового збору у розмірі 992,40 грн 22.03.2023 ГУ ДКСУ у Полтавській області взято на облік за бюджетною програмою 3504040 по третій черзі погашення заборгованості. Механізм виконання Казначейством за рахунок коштів бюджетної програми 3504040 виконавчих документів, боржником за якими є, зокрема, органи Пенсійного фонду, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Головне управління) та застосовується до всіх стягувачів без винятку. Додатково повідомлено, що бюджетна програма 3504040 фінансується з державного бюджету. Закон про Державний бюджет України приймається Верховною Радою У країни. Казначейство, як виконавець бюджетної програми 3504040, відповідно до законодавства не наділене повноваженнями збільшувати обсяг бюджетних призначень, що виділяються на бюджетну програму 3504040. Таким чином, в процесі виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №440/7769/22 Казначейство та Головне управління діють виключно в межах своєї компетенції, не допускають бездіяльності та в межах наданих повноважень здійснюють всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком №845. З огляду на вищевказане підстави для притягнення до відповідальності посадових осіб Казначейства та Головного управління відсутні. Відповідь на звернення може бути оскаржена в судовому порядку /а.с. 36/. 
ОСОБА_1 звернувся до ДКСУ та ГУ ДКСУ у Полтавській області із запитом від 10.04.2025, в якому просив повідомити інформацію, зокрема, щодо того, на підставі якого Закону України ДКСУ не виконала державні гарантії щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7769/22 та виконавчого листа від 06.03.2023 №440/7769/22 /а.с. 37/.
Листом ДКСУ від 17.04.2025 №5-11-11/8542 ОСОБА_1 повідомлено про те, що листом Казначейства від 10.04.2025 №5-11-11/7967 заявнику була надана інформація стосовно порядку та стану виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7769/22, надана інформація залишається актуальною. Додатково повідомлено, що відповідно до норм чинного законодавства Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних асигнувань /а.с. 38/. 
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства фінансів України із запитом на публічну інформацію, в якому просив надати копію звернення ДКСУ до МФУ із пропозиціями щодо необхідності визначення у законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою 3504040, що дозволило б виконати рішення суду та виконавчий лист у справі №440/7769/22 /а.с. 39/. 
Листом Міністерства фінансів України від 13.05.2025 №16110-04/380-ЗПІ/345 позивача повідомлено про те, що до Мінфіну листи щодо виконання судових рішень у справі №440/7769/22 не надходили. Інформація про порядок виконання судових рішень, висловлена у листі Мінфіну від 09.04.2025 №16000-06/268, залишається актуальною. Додатково надіслано копії листів Казначейства щодо збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою за КПКВК 3504040 на 2025 рік, які надійшли до Мінфіну у квітні - травні поточного року /а.с. 40-43/. 
Вважаючи протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання та порушення умов Державною казначейською службою України державних гарантій, наданих Державою Україна у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та неперерахуванні ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023, суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн. у відповідності з вимогами Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII /надалі – Закон № 1404-VІІІ/.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону № 1404-VІІІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання регулюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VІ /надалі - Закон № 4901-VІ/.
Відповідно до частин першої - другої статті 2 Закону № 4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.
Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Частинами першою - другою, четвертою статті 3 Закону № 4901-VІ передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.
Заборгованість погашається в такій черговості: 
у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;
у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;
у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (абзац перший пункту 9 Положення).
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45, з урахуванням внесених змін) /надалі - Порядок № 845/.
Так, згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: 
заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);
оригінал виконавчого документа;
судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
Відповідно до пунктів 24, 25 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
У силу абзаців 1, 3 пункту 31 Порядку №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.
В силу приписів пункту 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.
Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, а також інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.
У силу вимог пункту 48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.
За змістом пункту 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз наведених норм свідчить, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
У разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження заяви стягувача із відповідними документами орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.
Отже, на територіальні органи Державного казначейської служби України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців, обов`язок виконати таке рішення має Державна казначейська служба України у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у порядку черговості надходження виконавчих документів.
В ході розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що боржником за виконавчим листом №440/7769/22, виданим 06.03.2023, Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн, є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, тобто державний орган, а тому виконання такого рішення підлягає здійсненню з урахуванням вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та прийнятих відповідно до нього підзаконних нормативних актів, зокрема, Порядку № 845.
У зв`язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, виконання такого виконавчого листа здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень.
Станом на дату звернення позивача до суду із позовом, як і станом на дату розгляду справи, виконавчий лист №440/7769/22, що виданий 06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн, не виконано, тоді як Порядком № 845 передбачений тримісячний строк для перерахування коштів при безспірному списанні коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень.
При цьому встановлений Порядком № 845 строк перерахування коштів стягувачу є імперативним, а його недодержання є порушенням гарантій держави щодо виконання судових рішень.
Суд враховує, що заборгованість на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням у справі № 440/7769/22 (витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн) не пов`язана із соціальними виплатами та трудовими правовідносинами, а відтак згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI належить до третьої черги і підлягає погашенню у порядку черговості.
Також суд бере до уваги, що ДКСУ у зв`язку із недостатністю коштів державного бюджету для забезпечення виконання усіх судових рішень, що прийняті Казначейством до обліку за КПКВК 3504040, вживались заходи, передбачені пунктом 49 Порядку № 845, а саме: подавалися до Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України /а.с. 21-29, 41-43/. Водночас, враховуючи те, що пропозиції не містили переліку виконавчих документів, щодо виконання яких недостатньо коштів, не виявляється можливим встановити, чи включено під час складання таких пропозицій виконавчий лист у справі № 440/7769/22 та у будь-якому випадку вжиті заходи не мали наслідком виконання судового рішення у справі № 440/7769/22.
Крім того, за висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 21.02.2023 у справі №500/5748/21, приписи пункту 49 Порядку №845 вимагають направлення до Міністерства фінансів України пропозицій щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України після надходження кожного виконавчого документа від кожного стягувача, а тому належним доказом виконання зазначених приписів може бути лише відповідне звернення до Міністерства фінансів України, направлене із дотримання строку, встановленого Порядком №845.
В контексті викладеного суд зазначає, що у справі відсутні докази, які б підтверджували, що Казначейство у 10-денний строк з моменту надходження від позивача виконавчого документу зверталося до Міністерства фінансів України з відповідними пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів через їхню недостатність.
Стосовно доводів відповідача про те, що затримка із перерахуванням коштів зумовлена не протиправною бездіяльністю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Аналізуючи вказане вище законодавство, вбачається, що Україна гарантує виконання будь-яких рішень суду майнового характеру, боржником за яким є державний орган, шляхом проведення безумовного списання з рахунків такого органу коштів, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, а у випадку відсутності у державного органу - боржника коштів на рахунках - шляхом списання коштів з Державного бюджету України, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При цьому обов`язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у сукупності з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Остання у силу статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами при розгляді справ як джерело права.
У пункті 40 рішення ЄСПЛ «Hornsby v. Greece» (Горнсбі проти Греції) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.
Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.
Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
У пункті 41 цього ж рішення ЄСПЛ зазначив, що вказані принципи набувають навіть більшої ваги в контексті адміністративного провадження при розгляді спору, результат якого має вирішальне значення для цивільних прав сторони. Ефективний захист сторони у такому судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов`язані виконати рішення цього суду. У зв`язку з цим Суд зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.
ЄСПЛ також зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року; у справі «Дубенко проти України» від 11 січня 2005 року; та у справі «Козачек проти України» від 7 грудня 2006 року). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою.
Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого стаття 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року № 18966/02).
Згідно рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх "ex-officio". Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.
Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Відтак, обставина відсутності бюджетних коштів за відповідної бюджетною програмою та наявність значної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні в органах Казначейства, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №385/1550/16-а(2-а/385/66/16), від 23.04.2020 у справі №816/2089/17, від 03.02.2021 у справі 812/413/18 та від 21.02.2023 у справі №500/5748/21.
Зважаючи на положення частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд доходить висновку, що ДКСУ порушено граничні строки виконання виконавчого листа №440/7769/22, виданого 06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), що свідчить про бездіяльність відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №440/7769/22, виданого 06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на виконання виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюджету України заборгованої йому суми коштів у розмірі 992,00 грн, суд звертає увагу на таке.
Відповідач на підставі закону має обов`язок здійснити виконання виконавчого листа №440/7769/22, виданого 06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), а тому додаткове стягнення з відповідача вказаної суми на підставі рішення суду, як про це просить позивач, є необґрунтованим.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 20.06.2025, код ІD транзакції 1506391846 /а.с. 49/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.
Частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Таким чином, при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДКСУ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №440/7769/22, виданого 06.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	М.В. Довгопол