Справа № 743/1124/25
Провадження №2-о/743/5/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Макаревича Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи:их осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування жінки на утриманні чоловіка, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування жінки на утриманні чоловіка, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 з 2018 року і до моменту його загибелі. Також вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина. ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Встановлення факту необхідне для оформлення одноразової грошової виплати відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 28.10.2025.
28.10.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю мережі інтернет.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкладено судове засідання до 14.01.2026.
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в судове засідання не з`явилися, повідомлялисяся про день, час та місце розгляду справи належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце належним чином.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.
В судовому засіданні представник заявника уточнив позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції: "Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив таке.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання, що підтверджується сповіщенням сім`ї від 15.05.2024 № 16 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до акту Ріпкинської селищної ради від 13.05.2024 ОСОБА_6 проживав фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2018 року до 20.11.2023 разом з ОСОБА_1 . Разом вони вели спільне господарство.
В копії картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ ОСОБА_6 у графі «дружина (чоловік)» зазначено: " ОСОБА_1 " та адреса проживання: " 
АДРЕСА_1 ". Домашня адреса ОСОБА_6 також зазначена як: " 
АДРЕСА_2 ".
Крім того, до матеріалів справи долучено фотографії, на яких ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 зображені разом в родинному колі, роздруківки особистого листування, з яких прослідковується спілкування останніх як подружжя, а також виписку з банківського рахунку ОСОБА_6 , у якій зафіксовано грошові перекази на користь ОСОБА_1 .
У нотаріальній заяві ОСОБА_4 , яка є матір`ю загиблого військовослужбовця, остання підтверджує той факт, що її син ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року і по день смерті проживав однією сім`єю та вів спільне господарство з громадянкою України ОСОБА_1 .
У нотаріальній заяві ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою загиблого військовослужбовця, остання підтверджує той факт, що її брат ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року і по день смерті проживав однією сім`єю та вів спільне господарство з громадянкою України ОСОБА_1 . 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Статтею 1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.
Частиною 4 СК України визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.
Згідно з частиною 1 статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 199/3941/20 зроблено висновок, що «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно». 
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Сукупність наданих доказів підтверджує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу фактично проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, вели спільне господарство, підтримували сімейні та майнові відносини, притаманні подружжю. Їх спільне проживання підтверджується актом органу місцевого самоврядування, офіційними документами, у тому числі матеріалами військового обліку, а також письмовими доказами та поясненнями близьких родичів загиблого.
Наявні у справі фотоматеріали, особисте листування та фінансові документи свідчать про сталі та тривалі відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , наявність спільного бюджету і взаємної матеріальної підтримки, що характерно для сімейних відносин.
Нотаріально посвідчені заяви матері та рідної сестри загиблого є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, не викликають сумнівів у їх достовірності та додатково підтверджують факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 однією сім`єю до дня смерті військовослужбовця.
З огляду на викладене суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу до моменту загибелі ОСОБА_6 . Зазначений факт має юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне для реалізації прав та законних інтересів заявниці, пов`язаних із загибеллю військовослужбовця під час виконання бойового завдання.
Відтак суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування жінки на утриманні чоловіка, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя         Я.М. МАКАРЕВИЧ