Номер провадження: 22-ц/813/1156/25 
Справа № 522/7608/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., 
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
від позивача ОСОБА_3 – не з`явились, 
від відповідача ОСОБА_4 – не з`явились,
переглянувши справу №522/7608/23 за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року у складі судді Павлик І.А., -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_5 , звернувшись 17 квітня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У серпні 2019 року в квартиру, яка є квартирою спільного заселення, вселился ОСОБА_1 та члени його родини, які стали вести антигромадський та антисуспільний спосіб життя, постійно влаштовували сварки та бійки між собою та сусідами, голосно з`ясовували стосунки із застосуванням нецензурної лайки тощо, на зауваження не реагували. 15 лютого 2021 року викликала поліцію, проте останні заходів впливу на порушників не застосували. 26 червня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у її помешканні у присутності доньки нанесли їй побої; за результатами звернення до поліції відкрито кримінальне провадження №12021163500001636 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, проте підозру жодній особі так і не пред`явлено, справу до суду не скеровано. 01 липня 2021 року відповідачі знову порушували режим тиші, в результаті незаконних дій у дочки ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, а 10 серпня 2021 року дитина була госпіталізована. Позивач вважає, що погіршення стану здоров`я дитини спровокувала поведінка відповідачів. Витрати на лікування дочки склали 26821,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_5 , 2007 року народження, просила:
стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 солідарно на її користь на відшкодування матеріальних збитків 26821,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 300000,00 грн.; стягнути з кожного з відповідачів в рівних частках на її користь судові витрати в сумі 5573,60 грн. та витрати на придбання засобу електронної інформації в сумі 476,50 грн. (а.с.2-7). 
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.49).
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що у квартиру сім`я ОСОБА_1 вселилася на підставі правовстановлюючих документів, проживають правомірно, з сусідами підтримують добросусідські відносини. Докази побиття ОСОБА_3 . 26 червня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутні, порушене за заявою ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито (за не встановленням достатньо об`єктивних підстав для повідомлення підозри особі, на яку вказує потерпілий). Докази протиправної поведінки в діях відповідачів та причинного зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 відсутні; призначення лікування та витрати на лікування дитини не пов`язані з діями жодного з відповідачів, відповідно, відшкодуванню не підлягають. Дитина хворіє з дворічного віку, перебуває на обліку лікарів, обстеження та лікування є плановими. Відповідачі до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувались, прав позивача не порушували, відповідно, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні (а.с.51-53).
Позивачем ОСОБА_3 надано відповідь на відзив (а.с.59-62).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.91-92).
Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.99-102).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. ОСОБА_1 та члени його родини ведуть антигромадський та антисуспільний спосіб життя, влаштовують сварки та бійки між собою та сусідами, голосно з`ясовують стосунки із застосуванням нецензурної лайки, на зауваження не реагують. 26 червня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у її помешканні у присутності доньки нанесли їй побої; за результатами звернення до поліції відкрито кримінальне провадження №12021163500001636 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у якому її ОСОБА_3 визнано потерпілою. 01 липня 2021 року відповідачі знову порушували режим тиші, в результаті незаконних дій у дочки ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, а 10 серпня 2021 року дитина була госпіталізована, витрати на лікування дочки склали 26821,00 грн. Неправомірною поведінкою відповідачів завдано моральної шкоди, яку оцінено у 300000,00 грн. Шкода підлягає відшкодуванню на підставі частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22, частини 1 статті 1166, частин 1,2 статті 23, частини 1 статті 1167 ЦК України. Висновок суду про недоведеність вимог безпідставний.
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію, викладену ними в суді першої інстанції щодо заперечення будь-яких неправомірних дій зі своєї сторони по відношенню до ОСОБА_3 та її доньки, які б мали наслідком завдання матеріальних збитків та моральної шкоди. 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
У 2021 році сторони проживали у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 .
26 червня 2021 року о 17:30 годин черговим поліції прийнято повідомлення зі служби 102 про те, що 26 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 на заявницю ОСОБА_3 напали сусіди та побили. Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. 
За заявою ОСОБА_3 від 22 липня 2021 року щодо обставин, які мали місце 26 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження №12021163500001636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України; остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.
27 червня 2021 року черговим поліції прийнято заяву від ОСОБА_3 про прийняття заходів впливу щодо сусідів за адресою: АДРЕСА_2 з приводу порушення тиші. Заяву зареєстровано 27 червня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. 
Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання, які потребують нагляду лікарів та періодичного лікування (а.с.17-31).
Позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) заявлено з підстав частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22, частини 1 статті 1166 ЦК України.
Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди заявлено з підстав частин 1, 2 статті 23, частини 1 статті 1167 ЦК України.
Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди у деліктних зобов`язаннях (глава 82 ЦК України) є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у кримінальному провадженні №12021163500001636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, слідство продовжується, відповідно, остаточне рішення не прийнято, вина відповідачів у завданні шкоди за обставин, які з`ясовуються у кримінальному провадження, поки не є встановленою.
Доводи апеляційної скарги дане не спростовують. ОСОБА_3 як потерпіла у кримінальному провадженні №12021163500001636 не позбавлена права заявити у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаної з лікуванням дитини ОСОБА_5 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та наслідками (хворобою дитини). 
Доводи апеляційної скарги дане не спростовують. Дитина ОСОБА_5 має захворювання, що було виявлено у ранньому дитинстві, перебуває під наглядом лікарів та потребує періодичного лікування. За таких обставин, має бути доведена не лише протиправна поведінка відповідачів, а й вплив такої поведінки на стан здоров`я дитини, який встановлюється висновками спеціалістів у галузі медицини. 
Докази у справі у своїй сукупності не достатні для висновку про наявність обставин, що входять до предмета доказування. 
Підстави для скасування рішення суду відсутні. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова 

Є.С.Сєвєрова