ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19366/25 
Пров. №3/766/5977/25 
13.01.2026 

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ЄДВК екскаваторником, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
встановив:
25.12.2025 року о 16.15 год., ОСОБА_1 , рухаючись на 199 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору для антидронових сіток, в результаті чого транспортний засіб, 2 бетонні опори та антидронова сітка отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Крім того, він же, 25.12.2025 року о 16.15 год., на 199 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керував транспортним засобом, автомобілем GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю, дав пояснення, що у час та в місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем, побачивши «дрон», розхвилювався, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на бетонну опору для антидронових сіток. Після цього, щоб зняти стрес одразу вжив 200 гр. горілки.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та, крім його часткових пояснень, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601160, відповідно до якого 25.12.2025 о 16.15 год., ОСОБА_1 , рухаючись на 199 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору для антидронових сіток, в результаті чого транспортний засіб, 2 бетонні опори та антидронова сітка отримали механічні пошкодження;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601159, відповідно до якого останній, 25.12.2025 о 16.15 год., на 199 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керував автомобілем GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та результати його огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу (Алкотест 7510 DRAGER ARLM 0467) та результати такого огляду, а саме що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,51%). ОСОБА_1 результати огляду не оспорював, що підтверджується його підписом;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку, напрямок руху автомобіля та місце зіткнення з бетонною опорою;
-протоколом огляду транспортного засобу, згідно з яким, автомобіль GREAT WALL, 2 бетонні опори та антидронова сітка мають механічні пошкодження;
-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які
відповідають встановленим судом обставинам; 
-відеозаписом, на якому зафіксовано перебіг проведення огляду ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп`яніння, а також його пояснення з приводу обставин події;
Зазначені докази узгоджуються між собою та поясненнями ОСОБА_1 , в частині, що він керував автомобілем та здійснив наїзд на опору. Такі докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.
Пояснення ОСОБА_1 , що алкоголь він вжив після ДТП, спростовуються його поясненнями, зафіксованими на відеозаписі, згідно з яких, він повідомив поліцейських, що алкоголь вживав напередодні. Також, ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських, що здійснив наїзд на опору внаслідок ухилення від засобу повітряного нападу. Матеріали справи не містять об`єктивних даних, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності. 
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 у цій частині, та вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинення.
Відповідно до ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння та порядок проведення огляду на стан сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. (далі- Інструкція та Порядок)
Пунктами 2, 3 Розділу І, п.1-7, 10 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, поліцейськими дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п 2.9а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п.12.1 Правил дорожнього руху)
Вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушено, а отже, він вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	В. В. Бугрименко	

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).