Справа № 183/495/26
№ 3/183/198/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 540369 від 14.12.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).
Так в протоколі зазначено, що 14.12.2025 о 09:00 годині в с. Губиниха траса М-29 159 км водій керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , обмежений правом керування транспортними засобами від 03.03.2018 провадження 44926894, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. В матеріалах справи наявна довідка про доставку sms повідомлення судової повістки про виклик до суду.
Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540369 від 14.12.2025, рапорт, постанову державного виконавця ВП № 44926894 від 16.10.2020 року.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так протокол містить посилання на постанову державного виконавця ВП № 44926894 від 03.03.2018 року, при цьому до матеріалів справи долучено постанову державного виконавця ВП № 44926894 від 16.10.2020 року, крім того не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови.
Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     М.О.Ігольнікова