Справа № 589/5113/25
Провадження № 3/589/2958/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2025 близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебував у п`яному стані, був дезорієнтований, не розумів де знаходиться та що відбувається, мав брудний одяг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду з відміткою - «адресат відсутній». Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 , якому надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. 
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки, та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №719723 від 22.10.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим у присутності законного представника.
Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого органом 5928 від 14.07.2022, ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, доходів та прибутків не має, те, що він вчинив вказане правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, та не заподіяв суспільству значної шкоди, а тому суддя вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 13, 24-1, 38, ч.1 ст. 178, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя ,

У Х В А Л И В:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров